Biorepair, opiniones: hidroxiapatita de zinc, estudios y letra pequeña

De un vistazo

Biorepair, en una tabla

En el móvil, desliza la tabla. Cada fila se comprobó en la fecha indicada. Los precios cambian según el país; el único conjunto que verificamos está en la Parte 6.

Parte 1

Quién hace Biorepair: una empresa italiana, no una startup

Biorepair pertenece a Coswell S.p.A., un fabricante italiano de cuidado personal con sede en Funo di Argelato, en la provincia de Bolonia. El pie de página de biorepair.it, que revisamos el 26 de septiembre de 2026, da la identidad legal completa: Via P. Gobetti n.º 4, 40050 Funo di Argelato (BO), número de registro mercantil 02827560729, número de IVA 00708541206, número REA BO-336611 y un capital social de 27.867.000 €. El mismo pie indica que la sociedad está dirigida y coordinada por Fingual S.r.l. Es el perfil de un fabricante establecido, no el de una marca de venta directa con un apartado postal.

En su ficha alemana, Coswell explica que microRepair se desarrolló «en colaboración con la Universidad de Bolonia en los laboratorios de Coswell» y lo describe como «partículas biomiméticas patentadas de hidroxiapatita de zinc». Lo recogemos como descripción de Coswell. El vínculo universitario encaja con la literatura: varios de los estudios independientes de laboratorio sobre hidroxiapatita de zinc y carbonato proceden de grupos universitarios italianos.

La marca es internacional. El 26 de septiembre de 2026, la portada italiana enlazaba sitios o distribuidores para la República Checa, Alemania, Francia, Croacia, Hungría, Japón, Polonia, Rusia y Taiwán. No enlazaba ninguno de España ni de América Latina. Eso no significa que no puedas comprarla aquí: significa que no hay una web de marca en español donde leer las etiquetas, y explica en parte por qué la información en español sobre Biorepair es tan irregular.

Una trampa de búsqueda: biorepair.com es otra empresa

Si buscas Biorepair y acabas en biorepair.com, biorepair.de o biorepair.at, estás en la web equivocada. Esos dominios pertenecen a una empresa de diagnóstico de laboratorio, no al fabricante de la pasta, como documentó nuestra revisión en alemán a partir de sus avisos legales el 25 de septiembre de 2026. Para la pasta, las webs del fabricante son biorepair.it y, para los países de habla alemana, biorepair-zahnpflege.de.

Parte 2

Biorepair y Bioniq: lo que pasó de verdad

Mucha gente lee en foros que Biorepair «ahora se llama Bioniq». Los registros no dicen eso. La versión corta: Biorepair es la marca de Coswell y sigue a la venta. Bioniq es la marca propia de Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, de Bielefeld, en Alemania, que distribuyó una pasta Biorepair en Alemania y lanzó Bioniq cuando terminó ese acuerdo.

2009 a 2021: Dr. Wolff vende Biorepair en Alemania

Dr. Wolff, la empresa de Alpecin y Plantur, vendió Biorepair en Alemania desde 2009. Un artículo de 2020 en la revista Biomimetics (Steinert y colaboradores, PMID 32354134) incluye una declaración de conflictos de interés según la cual dos autores trabajaban para Dr. Wolff, empresa que comercializa productos de higiene bucal «(Biorepair y Karex)». Durante una década, el comprador alemán conoció Biorepair como un producto de Dr. Wolff, y la mayoría de reseñas y pruebas en alemán de esa época hablan de ese tubo.

2021: nace Bioniq

El 26 de marzo de 2021, Dr. Wolff anunció la pasta Bioniq Repair. Su nota de prensa describe el desarrollo como la continuación de «una colaboración exitosa, para seguir ahora su propio camino», en nuestra traducción. No nombra a Biorepair ni a Coswell. Describe el fin de una colaboración y el comienzo de una marca propia, no el cambio de nombre de una marca ajena. Según nuestra revisión en alemán, Bioniq declara hoy un 20 % de hidroxiapatita convencional.

2026: las dos en la misma estantería

La prueba más clara está en las tiendas. Cuando nuestra revisión en alemán consultó la cadena de droguerías dm en Austria el 25 de septiembre de 2026, su buscador listaba dos productos Biorepair y cuatro Bioniq, con marcas separadas. Los códigos de barras cuentan lo mismo: el antiguo Biorepair de Dr. Wolff y el Bioniq actual empiezan por 4008666, el rango alemán de Dr. Wolff, mientras que el Biorepair de hoy empieza por 8017331, un rango italiano. Dos productos, dos empresas.

Por qué te importa: si lees una reseña antigua, un hilo de Reddit o una prueba de consumo alemana que habla de Biorepair, mira la fecha. Lo anterior a 2021 trata probablemente del tubo de Dr. Wolff, y no pudimos confirmar si aquella fórmula era idéntica a la actual de Coswell.

Parte 3

Qué hay dentro del tubo: la lista, palabra por palabra

Esta es la lista completa de ingredientes de la pasta clásica de Biorepair para el esmalte, vendida en los países de habla alemana como «Karies-Prophylaxe und Zahnschmelzschutz» (prevención de caries y protección del esmalte), tal como la publicaba Coswell el 26 de septiembre de 2026:

Aqua, Zinc Hydroxyapatite**, Hydrated Silica, Glycerin, Sorbitol, Silica, Sodium Myristoyl Sarcosinate, Sodium Methyl Cocoyl Taurate, Aroma, Cellulose Gum, Citric Acid, Tetrapotassium Pyrophosphate, Zinc PCA, Sodium Saccharin, Phenoxyethanol, Benzyl Alcohol, Sodium Benzoate. (** microRepair)

Ficha de producto de Coswell, 26 de septiembre de 2026. La agrupación es química básica, no una afirmación sobre efectos.

Lo que dice el orden

En las listas de ingredientes, los componentes por encima del 1 % van de mayor a menor proporción. La hidroxiapatita de zinc ocupa el segundo puesto, por delante del abrasivo, lo que cuadra con el 22 % que declara Coswell. Muchas pastas de hidroxiapatita la colocan más abajo y declaran una cifra menor, o ninguna. Una marca que publica un porcentaje coherente con su propia lista merece reconocimiento.

Lo que no lleva

En este tubo no hay flúor de ningún tipo, y tampoco en las otras tres listas de Biorepair que revisamos. No hay laurilsulfato de sodio, ni parabenos, ni dióxido de titanio en la pasta clásica para el esmalte. Una prueba de consumo alemana de 2021 criticó que un tubo de la época de Dr. Wolff contenía propilparabeno; la lista actual de Coswell no lo contiene. No pudimos saber si eso refleja otra fórmula o una reformulación.

El resto de la gama

La web italiana listaba el 26 de septiembre de 2026 una gama amplia: varias pastas para el esmalte y de «protección total», una línea para dientes sensibles, una línea para encías llamada Peribioma, pastas blanqueadoras Pro White, pastas infantiles, colutorios, seda dental y cepillos. También aparece un chicle Peribioma Pro. No pudimos leer su lista de ingredientes en la web, así que no afirmamos qué contiene ni en qué cantidad.

Parte 4

Hidroxiapatita de zinc: por qué no es la misma que la convencional

La diferencia más importante entre Biorepair y casi todas las demás pastas de hidroxiapatita está en una palabra de la etiqueta. Biorepair declara Zinc Hydroxyapatite. La mayoría declara Hydroxyapatite. En la hidroxiapatita de zinc, parte del calcio del cristal está sustituido por zinc; la literatura científica suele llamar al activo de Biorepair hidroxiapatita de zinc y carbonato, abreviada Zn-CHA, porque el cristal también incorpora carbonato.

¿Por qué zinc? Las sales de zinc se usan en muchas pastas, también con flúor, por su efecto sobre las bacterias de la boca y la placa. La idea es combinar en una sola partícula un mineral parecido al esmalte y el zinc. Si esa combinación hace más en la boca que la hidroxiapatita convencional más una sal de zinc aparte no está resuelto, hasta donde encontramos, por ningún estudio clínico cara a cara.

Para quien compra tiene una consecuencia práctica. Cuando una marca o un artículo cita estudios sobre pasta de hidroxiapatita, es justo preguntar qué activo se probó. Los grandes ensayos que se citan sobre hidroxiapatita, incluido el ensayo de 18 meses en adultos en Polonia (PMID 37533523), probaron hidroxiapatita convencional. No dicen nada directo sobre la de zinc, y al revés tampoco. No es una crítica a Biorepair; es una razón para leer su evidencia por separado, que es lo que hacemos en la Parte 5.

¿Nano o no? Y lo que cubren las normas europeas

Las cuatro listas de Biorepair que revisamos dicen «Zinc Hydroxyapatite», sin el sufijo «(nano)». Según el reglamento europeo de cosméticos, un ingrediente presente como nanomaterial debe etiquetarse con «(nano)», así que, por su etiquetado, Biorepair no se declara como nanomaterial. Al mismo tiempo, varios artículos independientes describen el mismo activo como nanocristales, entre ellos Al Asmari y Khan 2019 (PMID 32039076) y Kranz y colaboradores 2022 (PMID 36295240). No encontramos ninguna medición independiente del tamaño de partícula del tubo actual, así que dejamos la pregunta abierta.

Un punto que casi nadie menciona. El Reglamento (UE) 2024/858, en vigor desde el 4 de abril de 2024, permite la hidroxiapatita (nano) hasta un 10 % en pasta de dientes y un 0,465 % en colutorio, para partículas en forma de bastón y sin recubrir, a partir de la evaluación SCCS/1648/22. El Comité Científico de Seguridad de los Consumidores evaluó ese material como seguro en esas condiciones. Nuestra revisión en alemán buscó en el texto completo de SCCS/1648/22: la palabra zinc no aparece. Esa evaluación no dice nada sobre la hidroxiapatita de zinc, ni a favor ni en contra. No es una señal de riesgo; significa que la evaluación europea de seguridad más conocida se hizo sobre otro material. Lo ampliamos en ¿es perjudicial la hidroxiapatita?.

Parte 5

Qué muestran los estudios: diez artículos, cada PMID resuelto

Buscamos en PubMed estudios sobre hidroxiapatita de zinc y sobre Biorepair por su nombre, y resolvimos cada PMID en la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. el 26 de septiembre de 2026. Esto es lo que existe:

Todos los PMID resueltos vía NCBI el 26 de septiembre de 2026. Laboratorio significa in vitro: sin saliva y sin vida diaria.

Los estudios de laboratorio

El único estudio que encontramos en el que un producto Biorepair aparece por su nombre frente a otra marca es el de Poggio y colaboradores de 2010, un trabajo independiente de laboratorio italiano. Se erosionaron cincuenta incisivos extraídos con un refresco y se trataron con Biorepair Plus o con Sensodyne Pronamel. Las dos pastas redujeron la rugosidad y la profundidad de la desmineralización, y la diferencia entre ellas no fue significativa. Es un resultado justo para Biorepair: en ese modelo se comportó más o menos como una pasta de esmalte muy conocida.

Alessandri Bonetti y colaboradores sometieron en 2014 a 42 muestras de esmalte a ocho días de ácido tras una reducción interproximal, un procedimiento de ortodoncia en el que se retira una capa fina de esmalte entre dientes. Las muestras tratadas con una pasta de Zn-CHA mostraron el menor daño al microscopio electrónico, y las tratadas con 1.400 ppm de flúor no se diferenciaron del control sin tratar. Suena llamativo, pero es un modelo de laboratorio sin saliva, y el resultado no encaja con décadas de evidencia clínica sobre el flúor. No sacaríamos conclusiones para tu boca a partir de él.

Kranz y colaboradores trataron en 2022 láminas de esmalte y dentina grabadas tres veces al día durante 15 días con una pasta a la que llaman biorepair, y las compararon con láminas sin tratar. Aparecieron depósitos minerales. De nuevo: sin comparación con flúor, y un depósito sobre una lámina grabada no equivale a menos caries.

Los estudios en personas

Al Asmari y Khan siguieron en 2019 a 72 personas con dientes sensibles que usaron una pasta de hidroxiapatita de zinc y carbonato durante ocho semanas. La sensibilidad bajó respecto al inicio. El estudio no tenía grupo control, así que no puede separar el efecto de la pasta de lo que habría pasado igualmente, por ejemplo, cepillarse con más suavidad al entrar en un estudio. Los autores no declararon conflictos.

El diseño más riguroso es el de Hagenfeld y colaboradores de 2019: un análisis secundario de un ensayo aleatorizado y doble ciego de 12 semanas en 41 personas tratadas por periodontitis, que se cepillaron con una pasta de hidroxiapatita carbonatada con zinc o con una de fluoruro de amina y fluoruro de estaño. El resultado medido no era la caries, sino los cambios en el microbioma de la placa, y los dos grupos no se diferenciaron. Según sus declaraciones, el ensayo original lo financió Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG.

Lo que falta

No encontramos el estudio que más importa para una pasta sin flúor: un ensayo aleatorizado en el que el Biorepair actual se compare durante meses con una pasta fluorada, con la aparición de caries como resultado. Eso no demuestra que no exista; significa que no hallamos ninguno con PMID que trate claramente de Biorepair o de hidroxiapatita de zinc.

Qué dicen las revisiones sobre la hidroxiapatita como clase

Tres revisiones sistemáticas resumen los estudios clínicos sobre pasta de hidroxiapatita. Limeback, Enax y Meyer 2021 encontraron tres ensayos aleatorizados aptos para metaanálisis y un efecto protector; dos autores son empleados de Dr. Wolff y la empresa apoyó el trabajo. Pawinska y colaboradores 2024 actualizaron la revisión, con un perfil de autores y financiación parecido. La más independiente, Chatzidimitriou y colaboradores 2025, sin conflictos declarados, no encontró diferencias significativas entre hidroxiapatita y flúor en la aparición de caries, con solo cuatro estudios. Ninguna analiza la hidroxiapatita de zinc por separado, así que leerlas como prueba de que Biorepair protege igual que el flúor estira los resultados hacia un activo que no miraron.

La frase del «100 % del esmalte»

El 26 de septiembre de 2026, la metadescripción de la web alemana de Coswell decía, en nuestra traducción: «La única pasta sin flúor a base de microRepair. Repara el 100 % del esmalte desde el primer uso». La ficha marca la palabra «repara» con un asterisco. En ese punto no explica a qué medición se refiere el 100 %, y no encontramos ningún estudio con PMID que lo muestre para la pasta. Lo recogemos como afirmación de Coswell. Nuestro artículo sobre si un producto «reparador» puede reconstruir el esmalte repasa qué puede significar esa palabra: rellenar microdefectos de superficie sí, hacer crecer esmalte nuevo no.

Parte 6

Precio, disponibilidad y lo que dicen los compradores

El único conjunto de precios que verificamos es de Austria y Alemania, el 25 de septiembre de 2026: el tubo clásico de 75 ml costaba 5,45 € en dm.at (7,27 € por 100 ml) y 4,45 € en la cadena alemana Müller (5,93 € por 100 ml). Bioniq Repair costaba 7,45 € los 75 ml en dm.at ese mismo día. Eso sitúa a Biorepair entre las pastas más baratas con una cantidad alta declarada de un activo tipo hidroxiapatita.

Para quien compra en España o en México el panorama es menos limpio. Coswell no enlaza ninguna web ni distribuidor en español desde su portada. Si compras Biorepair aquí, lo más probable es que sea un producto importado de la gama italiana u otra europea, a un precio que fija el vendedor. No verificamos esos precios y no enlazamos anuncios de marketplaces. Dos comprobaciones prácticas ayudan: busca «Zinc Hydroxyapatite» en la foto de ingredientes y mira si el tubo es de la gama italiana (nombres como «Total Protective Repair» o «Plus») o un tubo para el mercado alemán.

Valoraciones

Las valoraciones son buenas, pero difíciles de atribuir. El 25 de septiembre de 2026 el tubo clásico tenía 4,8 de 5 con 56 valoraciones en dm.at. No analizamos de forma sistemática las reseñas críticas, así que no les atribuimos temas. Dos avisos para cualquier opinión que leas: muchas de las antiguas tratan del tubo de Dr. Wolff, y muchas publicaciones sobre Bioniq llaman a Biorepair «el nombre antiguo». Las estrellas miden sabor, textura y satisfacción, no protección contra la caries.

Pruebas independientes

La fundación alemana de consumidores Stiftung Warentest comentó Biorepair el 19 de agosto de 2009, sobre el tubo de Dr. Wolff: «Hasta ahora faltan estudios clínicos concluyentes que demuestren claramente la eficacia» y «la pasta Biorepair prescinde de la protección eficaz contra la caries de los fluoruros», en nuestra traducción. Su actualización de 2022 señala a Bioniq Repair como sucesora «del proveedor Dr. Wolff». Ambas se refieren al producto de la época de Dr. Wolff y no necesariamente al tubo actual de Coswell, del que no encontramos ninguna prueba.

Parte 7

A quién le encaja Biorepair, y quién debería saltársela

Tiene sentido si

• eres adulto y has decidido, idealmente con tu dentista, cepillarte sin flúor, y entiendes la diferencia entre evidencia de laboratorio y clínica;
• te importa una cantidad de activo declarada y alta: un 22 % es una cifra clara, y su puesto en la lista la respalda;
• quieres una pasta sin laurilsulfato de sodio;
• el precio pesa: por cada 100 ml, donde se vende en droguerías europeas, cuesta menos que la mayoría de pastas de hidroxiapatita.

Probablemente no es lo tuyo si

• quieres la evidencia anticaries más amplia disponible hoy: sigue siendo el flúor, y la mayoría de guías odontológicas lo recomiendan;
• tienes un riesgo alto de caries y tu dentista te recomienda flúor;
• eliges para un niño pequeño: la mayoría de las guías pediátricas recomiendan pasta infantil con flúor, así que habla cualquier excepción con tu dentista;
• buscas específicamente hidroxiapatita convencional porque te apoyas en los ensayos clínicos que la probaron.

Etiquetas publicadas por los fabricantes. Activos distintos, así que no es una comparación de eficacia.

Si comparas pastas de dientes sensibles con flúor, nuestro análisis de Sensodyne Repara y Protege explica el NovaMin y por qué no es hidroxiapatita. Y si dudas entre una pasta y un chicle, pasta de hidroxiapatita frente a chicle anticaries lo pone lado a lado.

Parte 8

Biorepair y un chicle con hidroxiapatita: dos trabajos distintos

Una pasta trabaja los dos minutos del cepillado, dos veces al día. La mayoría de los ataques ácidos al esmalte ocurren entre medias, después de comer y picar. Ese hueco es el del chicle. Masticar un chicle sin azúcar al menos 20 minutos después de comer aumenta la saliva, que es el tampón y la reserva mineral de la propia boca; esa condición de 20 minutos acompaña a la declaración de salud autorizada en la UE para el chicle sin azúcar. Minvelle añade a ese rato de masticación una dosis declarada de hidroxiapatita (nano): 5,7 mg por pieza.

Así que la pregunta no es Biorepair o Minvelle. Si te cepillas con Biorepair, el chicle sería un paso extra después de comer, no un cambio. Si te cepillas con pasta fluorada, lo mismo.

Lo que un chicle no hace

• No sustituye el cepillado: un chicle no retira la placa como un cepillo con pasta.
• No sustituye la pasta con flúor. Si tu dentista te ha recomendado flúor, sigue usándolo.
• No repara una caries. Ningún chicle ni pasta rellena un agujero; eso es trabajo del dentista.
• No blanquea. No lleva peróxido; como mucho ayuda con las manchas superficiales entre cepillados.
• No tiene un ensayo clínico propio. No hay un ensayo clínico sobre el chicle Minvelle terminado. Lo que publicamos es la dosis, la lista completa de ingredientes y un certificado de laboratorio del lote.

Categorías distintas: no es una comparación de eficacia.

Con justicia

Lo que Biorepair hace bien

Sería injusto enumerar solo preguntas abiertas. Biorepair publica su lista completa de ingredientes y, en dos pastas, un porcentaje del activo, algo que no se da por hecho en esta categoría. El activo va segundo en la lista, así que el porcentaje es coherente con la etiqueta. La marca nombra a una universidad como socia de desarrollo, y existen estudios independientes de laboratorio de grupos italianos y alemanes, incluido uno en el que una pasta Biorepair igualó a Sensodyne Pronamel sobre esmalte erosionado.

La fórmula clásica es corta, sin laurilsulfato de sodio ni parabenos, y barata para la cantidad de activo que declara. Coswell es un fabricante establecido, con sociedad registrada, capital social declarado y una larga historia de producto. Para un adulto que quiere cepillarse sin flúor, Biorepair ofrece mucho activo por euro, aunque la pregunta clínica siga abierta.

Cómo lo comprobamos

Leímos las webs italiana y alemana de Coswell, las fichas y listas de ingredientes y el pie legal los días 25 y 26 de septiembre de 2026; buscamos en PubMed hidroxiapatita de zinc, hidroxiapatita de zinc y carbonato y Biorepair, y resolvimos cada PMID; y usamos la investigación de precios, códigos de barras y pruebas de consumo de nuestra revisión en alemán del 25 de septiembre de 2026, enlazada en las fuentes. No compramos ni analizamos ningún tubo. Minvelle vende un chicle con hidroxiapatita (nano), un interés comercial en el tema. No vendemos pasta de dientes, y nada de esta revisión depende de que Biorepair salga mal. Si Coswell publica un ensayo aleatorizado de caries con el tubo actual o una especificación de tamaño de partícula, actualizaremos esta página.

Preguntas, respondidas

Lo que la gente pregunta de verdad