Ajona Zahnpasta im Test: Inhaltsstoffe, Studien, Preis 2026

Die kleine Tube Ajona kennen viele aus dem Badezimmer ihrer Großeltern. Sie ist seit 1952 auf dem Markt, kostet unter zwei Euro und hat eine treue Fangemeinde. Ich habe geprüft, was in der Tube steckt, was die Herstellerstudien belegen, was die einzige unabhängige Studie mit Ajona gefunden hat, was Öko-Test und Stiftung Warentest sagen und was Ajona pro Anwendung wirklich kostet. Geschrieben vom Gründer eines Kaugummi-Herstellers, der mit Hydroxylapatit arbeitet und das offen dazusagt.

Hier das Wichtigste in einer Tabelle, mit Quelle und Stand in jeder Zeile, damit du alles selbst nachprüfen kannst.

Minvelle druckt die Dosis auf die Box: 5,7 mg Nano-Hydroxylapatit pro Stück. Zum Kaugummi.

Glossar: acht Begriffe für diesen Test

Wer steht hinter Ajona?

Ajona wird von der Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co. KG hergestellt, Max-Lang-Straße 64 in 70771 Leinfelden-Echterdingen, eingetragen beim Amtsgericht Stuttgart unter HRA 221110. Persönlich haftende Gesellschafterin ist die Liebe Verwaltungsges. mbH, Geschäftsführer laut Impressum Dr. Jens-Martin Quasdorff. Anders als bei vielen großen Marken war das Impressum auf drliebe.de direkt lesbar, und die Registernummer stimmt mit dem Handelsregister überein.

Die Firmengeschichte, wie sie drliebe.de erzählt, ist ungewöhnlich lang. 1866 gründete der Apotheker Johannes Paul Liebe in Dresden eine Firma für diätetische und pharmazeutische Präparate. Sein Enkel, der Chemiker Dr. Rudolf Liebe, führte sie bis zur Enteignung 1948. Danach wurde das Unternehmen in Stuttgart-Möhringen neu gegründet und spezialisierte sich auf medizinische Zahnpasta. 1952 kam Ajona Stomaticum auf den Markt, laut Firmenseite "schon damals klein und rot". Seit 1962 sitzt die Firma in Leinfelden-Echterdingen.

Ajona ist eine von genau drei Marken des Hauses. Die anderen sind Aminomed, eine Kamillenzahncreme, die 1990 mit der Universität Zürich entwickelt wurde, und Pearls & Dents, die 1997 auf Basis von Forschung an der Universität Ulm entstand. Dr. Liebe betont, dass keine der drei Marken Titandioxid enthält. Ein unabhängiges, familiengeführtes Unternehmen in dieser Größe ist im Zahnpasta-Regal selten; die meisten Marken daneben gehören zu Colgate-Palmolive, Haleon oder Procter & Gamble.

Die Tube, der Preis und was sie wirklich kostet

Anders als bei den großen Marken gibt es bei Ajona keine Produktlinie. Im Handel findest du eine einzige Tube mit 25 ml, bei dm.at mit dem vollen Namen "Zahnpasta Konzentrat Medizinisch Stomaticum fluoridfrei". Bei Müller gibt es zusätzlich eine Mini-Tube für 0,50 Euro, deren Inhalt ich nicht beziffern kann.

Vier unabhängige Quellen, ein Bild: Die Tube kostet in Deutschland rund 1,75 bis 1,79 Euro, in Österreich 20 Cent mehr. Pro 100 ml sind das 7 bis 7,80 Euro, und damit ist Ajona auf dem Papier eher teuer. Eine Standardtube mit 75 ml kostet bei vielen Marken zwischen 2 und 5 Euro.

Der Hersteller hält dagegen. Auf einer eigenen Seite schreibt Dr. Liebe, 25 ml Ajona entsprächen 125 ml herkömmlicher Zahncreme, weil man nur eine linsengroße Menge brauche, und der Grundpreis müsse deshalb im Verhältnis 1 zu 5 umgerechnet werden. Wörtlich: "Die Behauptung, Ajona sei eine eher hochpreisige Zahncreme, ist deshalb falsch." Nimmt man die Herstellerangabe von über 150 Anwendungen pro Tube, kostet eine Anwendung bei dm.de etwa 1,2 Cent.

Beide Rechnungen sind richtig, sie beantworten nur verschiedene Fragen. Pro Milliliter ist Ajona teuer. Pro Anwendung ist Ajona günstig, wenn du dich wirklich an die linsengroße Menge hältst. Das Verhältnis 1 zu 5 ist eine Angabe des Herstellers; eine unabhängige Messung, wie viel Ajona Nutzer tatsächlich pro Putzen verbrauchen, habe ich nicht gefunden.

Was drin ist: die Zutatenliste wörtlich

Das ist die vollständige Zutatenliste von Ajona, wie sie am 25. September 2026 auf ajona.de und identisch im Beipackzettel des Herstellers stand:

Quelle: ajona.de, Abschnitt Inhaltsstoffe, und Ajona Beipackzettel (PDF), beide abgerufen am 25. September 2026.

Was auffällt, von oben nach unten:

• Calcium Carbonate und Sodium Bicarbonate stehen ganz vorne. Kalk und Natron sind die Putzkörper, und weil Wasser erst an elfter Stelle kommt, ist Ajona tatsächlich eine sehr feste, konzentrierte Paste.
• Sodium Lauryl Sulfate an dritter Stelle, der Schaumbildner, den Öko-Test kritisiert. Dazu gleich mehr.
• Bisabolol ist ein Wirkstoff aus der Kamille, der laut Hersteller entzündungshemmend wirkt.
• Urea, Diammonium Phosphate und Calcium Citrate sollen laut Hersteller den pH-Wert regulieren und über Calcium und Phosphat die Remineralisierung unterstützen. Eine veröffentlichte Studie, die das für Ajona zeigt, habe ich nicht gefunden.
• Elf ätherische Öle und ihre Bestandteile, von Minze über Geranie bis Thymol. Sie sorgen für den kräftigen Geschmack und sind der Grund für die Altersgrenze von 3 Jahren.
• Kein Fluorid, kein Hydroxylapatit, kein Titandioxid. Auch einen Farbstoff mit CI-Nummer nennt die Zutatenliste nicht; rot ist bei Ajona die Tube.

Zum Sodium Lauryl Sulfate hat der Hersteller eine eigene Stellungnahme veröffentlicht: Bei linsengroßer Dosierung sei die Konzentration im Mund so gering, dass eine Reizung der Schleimhäute durch diesen Inhaltsstoff nahezu ausgeschlossen sei. Er verweist dafür auf eine Sicherheitsbewertung im International Journal of Toxicology von 2005 und eine Stellungnahme der DGZMK von 1993. Wer zu Aphthen neigt, sollte das trotzdem im Blick haben; bei manchen Menschen ist SLS ein Auslöser.

Die Werbeaussagen und ihre Fußnoten

Ajona wirbt mit dem Satz "Ajona wirkt, das fühlt und schmeckt man" und beschreibt sich als "medizinisches Zahncremekonzentrat für die tägliche universelle Mundpflege", das "intensiv und nachhaltig Karies, Zahnfleischentzündungen und Mundgeruch vorbeugt". Diese Aussagen stützt der Hersteller auf drei Untersuchungen, die er auf der eigenen Seite nennt:

• Dermatest, Münster, November 2021. Eine "klinische Anwendungsstudie unter dermatologischer und dentalmedizinischer Kontrolle". Daraus zitiert Ajona auf der Startseite eine Plaquereduktion von über 80 Prozent und auf einer anderen Seite eine Reduktion der Karies-Markerkeime im Speichel um rund 12 Prozent.
• Universität Ulm, 2009. Eine Untersuchung zur Reinigungsleistung verschiedener Zahnpasten von Prof. Dr. F. G. Sander, in der Ajona laut Hersteller hervorragend abschneidet.
• Universitätsklinikum Jena, 2010 bis 2012. Studien zur antimikrobiellen Wirkung verschiedener Zahnpasten, die laut Hersteller die starke antimikrobielle Wirkung von Ajona bestätigen.

Ich habe alle drei auf PubMed gesucht, der Datenbank, in der praktisch jede veröffentlichte zahnmedizinische Studie steht. Keine davon ist dort zu finden. Es handelt sich offenbar um Gutachten oder Auftragsuntersuchungen, die nicht in einer Fachzeitschrift mit Begutachtung erschienen sind. Das heißt nicht, dass die Ergebnisse falsch sind. Es heißt, dass niemand außerhalb des Herstellers Methode und Daten prüfen kann.

Zwei Details fallen beim genauen Lesen auf. Die Fußnote zur Dermatest-Studie trägt auf der Startseite das Datum 05.11.2021 und auf der Öko-Test-Stellungnahme das Datum 16.11.2021. Und die zwei Zahlen aus derselben Studie, über 80 Prozent und rund 12 Prozent, messen offenbar verschiedene Dinge: sichtbaren Belag auf den Zähnen und die Menge bestimmter Keime im Speichel. Wie beide zusammenhängen, erklärt der Hersteller nicht. Wer nur die 80 Prozent liest, bekommt ein stärkeres Bild als jemand, der auch die 12 Prozent kennt.

Außerdem nennt der Beipackzettel Einsatzgebiete wie Mundtrockenheit (Xerostomie) und Periimplantitis, eine Entzündung um Zahnimplantate. Das sind Krankheitsbilder. Eine Zahnpasta kann bei der Pflege helfen, aber sie behandelt keine Periimplantitis; dafür ist die Zahnarztpraxis zuständig.

Die Studienlage: was sich prüfen lässt

Die Suche nach "Ajona" auf PubMed ergibt 62 Treffer. 61 davon haben mit Zahnpasta nichts zu tun: Ajona ist auch ein Nachname, und ein Forscher dieses Namens hat viel über Krebs und Immunologie veröffentlicht. "Stomaticum" kennt PubMed überhaupt nicht. Nach der Durchsicht aller Treffer bleibt genau eine veröffentlichte, begutachtete Studie, in der die Zahnpasta Ajona vorkommt.

Das ist für eine Zahnpasta, die seit über 70 Jahren verkauft wird, wenig. Zum Vergleich: Für parodontax habe ich über ein Dutzend Studien mit dem Markennamen gefunden, siehe unseren parodontax-Test. Die eine Studie mit Ajona ist allerdings interessant, und zwar gerade für Menschen, die sich für Hydroxylapatit interessieren.

Die eine unabhängige Studie: Ajona, Elmex und Karex im Labor

Guntermann und Kollegen, 2022, veröffentlicht in Head & Face Medicine, von Forschern einer Praxis in Olpe und der Universität Münster (PMID 35831871). Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen. Sie haben 57 Schmelzproben aus 19 menschlichen Zähnen mit Milchsäure angegriffen, dann mit drei Zahnpasten behandelt und danach ein zweites Mal mit Säure angegriffen. Die drei Zahnpasten waren:

• Elmex als Zahnpasta mit Fluorid,
• Karex als Zahnpasta mit Hydroxylapatit,
• Ajona als Zahnpasta ohne Fluorid und ohne Hydroxylapatit, also als Vergleichspaste.

Das Ergebnis: Elmex schützte am besten, mit im Mittel 5,0 Prozent entkalkter Fläche. Ajona lag bei 8,9 Prozent, Karex bei 9,9 Prozent. Nach dem zweiten Säureangriff blieb die Reihenfolge gleich: Elmex 6,3 Prozent, Ajona 11,9 Prozent, Karex 13,5 Prozent. Die Autoren schreiben in ihrem Fazit, die Hydroxylapatit-Zahnpasta scheine der Fluorid-Zahnpasta und der Zahnpasta ohne Fluorid und Hydroxylapatit unterlegen zu sein, und die Empfehlung, Karex zum Schutz vor Entkalkung zu verwenden, sei kritisch zu hinterfragen. Welche elmex-Sorte heute was enthält, steht in unserem Überblick über alle elmex-Zahnpasten.

Für Ajona ist das ein gutes Ergebnis mit einer Einschränkung. Gut, weil Ajona in diesem Versuch besser abschnitt als eine Zahnpasta, die ausdrücklich mit Zahnschmelz-Reparatur wirbt. Einschränkung, weil Ajona hier nur die Rolle der Vergleichspaste hatte; die Studie prüft keine der Werbeaussagen zu Plaque, Keimen oder Zahnfleisch. Und die Fluorid-Zahnpasta war klar besser als beide.

Für mich als Hydroxylapatit-Hersteller ist das Ergebnis unbequem, und genau deshalb steht es hier. Was man daraus ableiten kann und was nicht: Es ist ein einzelner Laborversuch, zwei Minuten Behandlung an Zahnproben, mit einer einzigen Hydroxylapatit-Zahnpasta. Andere Studien kommen für andere Hydroxylapatit-Produkte zu anderen Ergebnissen; einen Überblick gibt unsere Auswertung von 44 Studien zu Hydroxylapatit. Für einen Hydroxylapatit-Kaugummi, der 20 Minuten im Mund bleibt, gibt es gar keine vergleichbare Studie, auch nicht für unseren. Die ehrliche Zusammenfassung ist: Fluorid hat die stärkste Evidenz, und das gilt auch in diesem Versuch. Mehr dazu in Hydroxylapatit oder Fluorid und unserem Karex-Test.

Kein Fluorid: was die Leitlinie dazu sagt

Die aktuelle deutsche S3-Leitlinie "Kariesprävention bei bleibenden Zähnen", AWMF 083-021, gültig bis 2030, sagt wörtlich: "Die Verwendung fluoridhaltiger Zahnpasta mit mindestens 1000 ppm Fluorid ist eine breitenwirksame und effektive kariespräventive Maßnahme. Daher soll ab Durchbruch der bleibenden Zähne das Zähneputzen mit einer Zahnpasta erfolgen, die einen Fluoridgehalt von mindestens 1000 ppm Fluorid enthält." "Soll" ist in Leitlinien die stärkste Form der Empfehlung.

Ajona enthält kein Fluorid. Der Hersteller schreibt dazu in der FAQ, er stelle die Fluoridierung als einen möglichen Weg der Kariesprophylaxe nicht in Frage, setze bei Ajona aber auf die unveränderte Rezeptur von 1952. Das ist eine ehrliche Formulierung, und sie bedeutet in der Praxis: Wer ausschließlich mit Ajona putzt, verzichtet auf den am besten belegten Kariesschutz, den eine Zahnpasta bieten kann.

Wer sich bewusst für eine fluoridfreie Zahnpasta entscheidet, hat 2026 mehrere Optionen, auch mit Hydroxylapatit, und sollte das mit der Zahnärztin besprechen, vor allem bei erhöhtem Kariesrisiko. Die Abwägung haben wir in Zahnpasta ohne Fluorid: worauf es 2026 wirklich ankommt zusammengefasst. Manche Nutzer kombinieren auch: Ajona zu einer Putzzeit, eine Fluorid-Zahnpasta zur anderen. Das ist keine offizielle Empfehlung, aber eine Frage, die du in der Praxis stellen kannst.

RDA 30: was der niedrige Abrieb bedeutet

Ajona gibt einen RDA-Wert von 30 an, auf der Startseite, auf einer eigenen Unterseite und im Beipackzettel. Der Hersteller ordnet das so ein: Die Bundeszahnärztekammer teile RDA-Werte in gering, mittel und stark abrasiv ein, durchschnittliche Zahncremes lägen zwischen 70 und 90, weißende Zahncremes oft weit über 100. Mit 30 gehört Ajona klar in die sanfte Gruppe.

Das ist ein echter Vorteil für Menschen mit freiliegenden Zahnhälsen oder für alle, die sehr kräftig putzen. Zwei Einschränkungen: Den Wert hat der Hersteller angegeben, eine unabhängige Messung dazu habe ich nicht gefunden. Und ein niedriger Abrieb heißt auch, dass Verfärbungen durch Kaffee oder Tee weniger stark abgetragen werden. Was der RDA-Wert misst und wie du ihn liest, erklärt RDA-Wert erklärt.

Öko-Test und Stiftung Warentest

Öko-Test. Im Jahrbuch für 2024 hat Öko-Test 48 Universalzahncremes getestet, darunter Ajona. Das Einzelurteil ist auf oekotest.de nicht frei einsehbar. Der Hersteller selbst hat es aber öffentlich gemacht, in einer Stellungnahme vom 23. Oktober 2023 mit der Überschrift "Stellungnahme von Dr. Liebe zum Testurteil in Ökotest Jahrbuch für 2024: Ajona 'ungenügend'".

Die Gründe stehen in derselben Stellungnahme. Erstens: Zahncremes ohne Fluorid könnten bei Öko-Test grundsätzlich nicht besser als mangelhaft abschneiden. Öko-Test begründet das mit der Karies-Leitlinie und der eindeutig belegten Schutzwirkung von Fluorid. Zweitens kritisierte Öko-Test das Sodium Lauryl Sulfate, das in 14 der 48 Zahnpasten steckte und die Mundschleimhaut reizen könne. Dr. Liebe widerspricht beidem: Eine wirksame Kariesprophylaxe sei auch ohne Fluorid möglich, und die SLS-Menge bei linsengroßer Dosis sei unbedenklich. Für die Kariesprophylaxe ohne Fluorid verweist der Hersteller auf seine eigene, nicht veröffentlichte Dermatest-Studie.

Man kann das Urteil unterschiedlich lesen. Ungenügend heißt bei Öko-Test hier vor allem: kein Fluorid. Es heißt nicht, dass Öko-Test in Ajona etwas Gefährliches gefunden hätte. Wer aber Wert auf die Leitlinie legt, sieht darin genau den entscheidenden Punkt.

Stiftung Warentest. Ajona steht im laufend aktualisierten Zahnpasta-Test auf test.de, im Testlauf Universalzahnpasta 07/2022. Frei lesbar sind die Gewichtung (Kariesprophylaxe 50 Prozent, Entfernung von Verfärbungen 30 Prozent, Deklaration und Werbeaussagen 15 Prozent, Verpackung 5 Prozent), der mittlere Ladenpreis von 1,79 Euro und der Hinweis, dass laut Anbieter die Verpackung inzwischen geändert wurde. Alle Noten stehen hinter der Bezahlschranke, und ich habe keine frei zugängliche Quelle gefunden, die sie nennt. Ich nenne deshalb keine Note. Wer die Gewichtung liest, sieht allerdings: Kariesprophylaxe zählt zur Hälfte, und die hängt beim Warentest am Fluorid.

"Medizinisch" und "Stomaticum": was die Bezeichnungen heißen

Auf der Tube steht "medizinisches Zahncremekonzentrat", im vollen Namen "Stomaticum". Der Hersteller erklärt den Namen in der FAQ: Dr. Rudolf Liebe habe das Wort gebildet, eigentlich müsse es Stomatonikum heißen, aus dem griechischen Stoma für Mund und Tonikum für ein kräftigendes, stärkendes Mittel. Das passt zur Firmengeschichte mit Hustensäften und Stärkungsmitteln vor dem Krieg.

Rechtlich ist Ajona eine Zahnpasta, also ein kosmetisches Mittel, kein Arzneimittel. Eine Arzneimittelzulassung habe ich nicht gefunden. Die Apotheken-Nummer (PZN 07150010 in Deutschland), unter der Ajona auch in Apotheken erhältlich ist, ist eine Artikelnummer und keine Zulassung. "Medizinisch" beschreibt hier den Anspruch der Marke, nicht einen rechtlichen Status. Das ist bei Zahnpasten üblich und nicht anrüchig, aber du solltest es wissen, wenn dich das Wort beim Kauf überzeugt.

Ajona Erfahrungen: was Käufer schreiben

Die Bewertungen sind stabil gut. Bei dm.de hat Ajona 4,51 von 5 Sternen aus 239 Bewertungen, bei dm.at 4,52 aus 242. Auf Amazon.de hat der Doppelpack 4,5 von 5 aus 144 Rezensionen.

Die Themen, die in den Amazon-Rezensionen auftauchen, die ich gelesen habe, sind Aussagen einzelner Käufer, keine Belege:

• Empfehlung aus der Praxis: Mehrere Käufer schreiben, ihr Zahnarzt oder eine Zahnarzthelferin habe ihnen Ajona empfohlen.
• Reisegröße: Die kleine Tube wird als ideal für Reisen gelobt.
• Mundgefühl: Ein angenehmes, sauberes Gefühl nach dem Putzen ist ein wiederkehrendes Lob.

Auf ajona.de veröffentlicht der Hersteller zusätzlich viele Kundenstimmen. Dort geht es oft um jahrzehntelange Treue, um den kräftigen Geschmack, an den man sich erst gewöhnen muss, und bei einigen Nutzern ausdrücklich um den Wunsch nach einer Zahnpasta ohne Fluorid. Diese Stimmen sind vom Hersteller ausgewählt und moderiert; sie sind kein unabhängiges Bild. Eine Einschränkung zur Methode: Die Filteransicht für kritische Bewertungen auf Amazon ließ sich nicht laden. Ich habe die Standardsortierung gelesen, die eher positive Rezensionen zeigt.

Aminomed und Pearls & Dents: die Schwestermarken

Wer den Hersteller mag, aber Fluorid will, findet es im selben Haus. Aminomed, die Kamillenzahncreme, und Pearls & Dents, eine Apotheken-Zahncreme, enthalten laut drliebe.de beide ein "Doppel-Fluorid-System" mit 1450 ppm, bei Pearls & Dents aus Olaflur und Natriumfluorid. Die RDA-Werte liegen laut Hersteller bei 31 und 28, also ähnlich sanft wie Ajona.

Eine Klarstellung, weil der Name in die Irre führen kann: Das "Natur-Perl-System" von Pearls & Dents besteht laut Zutatenliste aus mikrokristalliner Cellulose, also Pflanzenfasern, nicht aus Perlen und nicht aus Hydroxylapatit. In keiner der drei Marken von Dr. Liebe habe ich Hydroxylapatit gefunden.

Für wen Ajona passt, und für wen nicht

• Passt: Du hast freiliegende Zahnhälse oder putzt kräftig und willst eine sehr sanfte Zahnpasta. Mit RDA 30 laut Hersteller gehört Ajona zu den am wenigsten abrasiven im Regal.
• Passt: Du reist viel und willst eine Tube, die klein ist und lange hält.
• Passt mit Absprache: Du willst bewusst ohne Fluorid putzen und hast kein erhöhtes Kariesrisiko. Sprich das mit deiner Zahnärztin ab.
• Passt nicht als einzige Zahnpasta: Du hattest in den letzten Jahren Karies, hast viele Füllungen oder trägst eine feste Zahnspange. Dann brauchst du Fluorid, etwa in Aminomed oder Pearls & Dents aus demselben Haus.
• Passt nicht: Du neigst zu Aphthen und reagierst auf Sodium Lauryl Sulfate.
• Passt nicht: Kinder unter 3 Jahren, laut Hersteller.

Fairness: was Ajona richtig macht

Ajona legt die vollständige Zutatenliste offen, auf der Webseite und im Beipackzettel, und beide stimmen überein. Der RDA-Wert ist veröffentlicht, was viele große Marken nicht tun. Das Impressum ist erreichbar, der Geschäftsführer genannt. Der Hersteller hat ein schlechtes Testurteil nicht versteckt, sondern mit Begründung öffentlich gemacht, und er schreibt in der eigenen FAQ, dass er Fluorid als Weg der Kariesvorbeugung nicht in Frage stellt. Die Tube kostet unter zwei Euro, ist seit 2025 aus 95 Prozent recyceltem Aluminium und reicht bei richtiger Dosis lange. Und in der einzigen unabhängigen Studie, in der Ajona vorkommt, schnitt Ajona besser ab als eine Hydroxylapatit-Zahnpasta. Für ein Familienunternehmen gegen Konzerne ist das eine respektable Bilanz.

Mein Interessenkonflikt

Ich bin Max, Gründer von Minvelle. Wir verkaufen einen Kaugummi mit Hydroxylapatit, keine Zahnpasta. Ajona ist also kein direkter Konkurrent, und ein Kaugummi ersetzt keine Zahnpasta. Trotzdem habe ich ein Interesse daran, dass du am Ende unseren Kaugummi kaufst, und das solltest du beim Lesen wissen. Gerade deshalb habe ich die Studie, in der eine Hydroxylapatit-Zahnpasta schlechter abschnitt als Ajona, nicht weggelassen. Ich habe für diesen Test keine Produkte von Dr. Liebe oder einem Händler erhalten und stehe mit dem Unternehmen in keinem Kontakt. Hier der direkte Vergleich, damit du weißt, wo mein Interesse liegt.

Wichtig für den fairen Vergleich: Für den Minvelle-Kaugummi gibt es keine klinische Studie. Wir veröffentlichen die Dosis pro Stück, die Zutatenliste und ein Chargenzertifikat. Das ist Transparenz über das Produkt, kein Wirksamkeitsbeleg. Wer zwischen einer Zahnpasta und einem Kaugummi abwägt, stellt die falsche Frage: das eine putzt, das andere ergänzt.

Wie ich diesen Test gemacht habe

Alle Angaben zu Ajona stammen aus Primärquellen, abgerufen am 25. September 2026: ajona.de mit den Unterseiten zu RDA und Öko-Test und dem Beipackzettel als PDF, drliebe.de mit Impressum, Firmengeschichte und Markenübersicht, pearls-dents.de und aminomed.de, die Produktsuche von dm.de und dm.at, die Markenseite von mueller.de, die Produktseite auf Amazon.de, das Handelsregister über northdata.de, die frei lesbaren Angaben auf test.de und oekotest.de sowie die Leitlinie im AWMF-Register. Die Studie habe ich über ihre PMID bei NCBI aufgelöst und Titel, Autoren, Ergebnis und Interessenkonflikte mit dem Volltext abgeglichen; die drei Herstellerstudien habe ich auf PubMed gesucht und nicht gefunden.

Was ich nicht prüfen konnte, steht ausdrücklich im Text: die Noten von Stiftung Warentest (Bezahlschranke, keine frei zugängliche Quelle), das Öko-Test-Urteil auf oekotest.de selbst (dort nicht frei, deshalb die Angabe des Herstellers), die Herstellerstudien (nicht veröffentlicht), den RDA-Wert unabhängig vom Hersteller, das Verhältnis 1 zu 5 beim Verbrauch, Aussagen zu Schwangerschaft (nicht gefunden), die Preise bei Rossmann (blockiert) und die Größe der Mini-Tube bei Müller. Ich habe die Zahnpasta nicht selbst im Labor analysiert. Stand aller Angaben: 25. September 2026. Wenn sich etwas ändert, aktualisiere ich diesen Test mit neuem Datum.

Häufig gestellte Fragen