Parodontax Zahnpasta im Test: Wirkstoffe, Studien, Preis 2026

parodontax ist eine der bekanntesten Zahnpasten gegen Zahnfleischbluten, und eine der umstrittensten beim Geschmack. Ich habe alle neun Tuben geprüft, die parodontax 2026 in Deutschland anbietet: Zutatenlisten, Werbeaussagen und ihre Fußnoten, zwölf Studien mit PMID, die deutschen Leitlinien und die Preise bei dm in Deutschland und Österreich. Geschrieben vom Gründer eines Kaugummi-Herstellers, der mit Hydroxylapatit arbeitet und das offen dazusagt.

Hier das Wichtigste in einer Tabelle, mit Quelle und Stand in jeder Zeile, damit du alles selbst nachprüfen kannst.

Minvelle druckt die Dosis auf die Box: 5,7 mg Nano-Hydroxylapatit pro Stück. Zum Kaugummi.

Glossar: acht Begriffe für diesen Test

Wer steht hinter parodontax?

parodontax gehört zu Haleon. Das ist das Unternehmen, das 2022 aus dem Verbrauchergeschäft von GSK hervorgegangen ist. Im deutschen Handelsregister sieht man den Wechsel direkt: Die heutige Haleon Germany GmbH in München, eingetragen beim Amtsgericht München unter HRB 226378, hieß bis zum 22. August 2022 GlaxoSmithKline Healthcare GmbH. Ihr eingetragener Unternehmensgegenstand ist die Herstellung und der Vertrieb von Produkten der Gesundheitsfürsorge, insbesondere pharmazeutischer Erzeugnisse. Im Footer von parodontax.com steht: "Marken sind Eigentum der Haleon Unternehmensgruppe oder an diese lizenziert."

Eine kleine Unschärfe sage ich offen dazu. Im Register gibt es noch eine zweite Gesellschaft, die GlaxoSmithKline Consumer Healthcare GmbH & Co. KG, die 2026 immer noch den alten Namen trägt und deren persönlich haftende Gesellschafterin die Haleon Germany GmbH ist. Welche der beiden Gesellschaften die Tuben in Deutschland tatsächlich in Verkehr bringt, konnte ich nicht klären, weil das Impressum auf parodontax.com per JavaScript nachgeladen wird. Für dich als Käuferin oder Käufer ändert das nichts: es ist dasselbe Haus.

Aus demselben Haus kommen Sensodyne und Odol-med3. Das bestätigt nicht nur die Konzernstruktur, sondern auch ein unabhängiger Dritter: In der Produktdatenbank von Öko-Test zum Zahnpasta-Test im Jahrbuch für 2024 stehen parodontax Fluorid Zahnpasta, Odol-med3 und Sensodyne unter demselben Herstellernamen, GSK Consumer Healthcare. Wenn du also zwischen parodontax und Sensodyne schwankst, vergleichst du zwei Linien aus einem Konzern. Mehr zu Sensodyne steht in unserem Vergleich der Sensodyne-Alternativen. Was in den Odol-med3-Tuben steckt, steht in unserem Odol-med3-Test.

Warum ist das wichtig? Ein Konzern dieser Größe finanziert eigene Studien, und das ist gut. Er finanziert aber auch Werbung, Zahnarzt-Umfragen und Produktseiten mit Fußnoten. Beides siehst du bei parodontax. Ich trenne im Folgenden, was aus unabhängigen Quellen kommt und was vom Hersteller.

Die neun parodontax-Zahnpasten 2026 und ihre Preise

Auf parodontax.com/de-de, wohin parodontax.de inzwischen weiterleitet, habe ich am 25. September 2026 neun Zahnpasten gefunden: Original (auf der Seite selbst als "Orginal" geschrieben), Fluoridfrei, Zahnfleisch Stärkung & Schutz, Complete Protection Extra Frisch, Complete Protection Whitening, Natürlich Weiss, Zahnfleisch Active Repair, Extra Frisch und Ultra Clean. Eine Tube namens Kräuter, nach der viele suchen, gibt es nicht mehr unter diesem Namen; die Tube ohne Fluorid heißt Fluoridfrei, und dm.at führt sie als Classic fluoridfrei.

Die Preise habe ich über die Produktsuche von dm.de und dm.at ausgelesen, jeweils den regulären Regalpreis, nicht den Mitgliedspreis. Müller hat für die gemeinsamen Tuben exakt dieselben Preise wie dm.de.

Zwei Dinge fallen auf. Erstens kosten die einfachen Tuben in Deutschland und Österreich gleich viel, 4,95 Euro. Die teureren Linien, also Complete Protection, Stärkung & Schutz und Active Repair, kosten in Österreich bei dm genau einen Euro mehr als in Deutschland. Wer in Grenznähe wohnt, spart beim Kauf in Deutschland. Zweitens verdoppelt sich der Preis pro 100 ml fast zwischen Original und Active Repair. Was du für den Aufpreis bekommst, zeigt der nächste Abschnitt: überraschend wenig Unterschied beim Wirkstoff.

Was wirklich drin ist: Natron, Natriumfluorid, kein Zinnfluorid

Das ist die vollständige Zutatenliste von parodontax Original, wie sie am 25. September 2026 auf der Produktseite stand:

Quelle: parodontax.com/de-de, Produktseite parodontax Orginal, abgerufen am 25. September 2026. Fluoridgehalt laut Seite: Natriumfluorid, 1400 ppm.

Sodium Bicarbonate steht an erster Stelle, noch vor Wasser. Zutatenlisten sind nach Menge sortiert, Natron ist also der größte Bestandteil dieser Paste. Dazu kommen Glycerin, ein milder Schaumbildner (Cocamidopropyl Betaine), Natriumfluorid und ätherische Öle. CI 77491 ist ein rotbraunes Eisenoxid-Pigment. Sodium Lauryl Sulfate, das Tensid, das manche Menschen mit empfindlicher Mundschleimhaut meiden, ist im Original nicht enthalten.

Die Studien, auf die sich parodontax stützt, sprechen von einer Zahnpasta mit 67 Prozent Natron. Auf der Packung steht keine Prozentzahl, denn Zutatenlisten nennen keine Mengen. Ob die heutige Original-Tube genau 67 Prozent enthält, kann ich deshalb nicht bestätigen. Dass Natron der Hauptbestandteil ist, zeigt die Reihenfolge.

Und die teureren Tuben? Ich habe alle neun Zutatenlisten verglichen. Das Ergebnis:

Was diese Tabelle zeigt: Die Active-Repair-Tube, mit 6,95 Euro die teuerste, unterscheidet sich im Wirkstoff kaum vom Original für 4,95 Euro. Beide haben Natron und Natriumfluorid mit 1400 ppm, der Unterschied liegt in den Aromen. Die einzige Tube mit einem wirklich anderen Konzept ist Stärkung & Schutz: Kieselsäure statt Natron, dazu Zinkchlorid und o-Cymen-5-ol, zwei Stoffe, die gegen Bakterien wirken sollen, und Natriumhyaluronat.

Viele Leser erwarten bei einer Zahnfleisch-Zahnpasta Zinnfluorid, weil Konkurrenzprodukte wie meridol Parodont Expert damit arbeiten. In keiner der neun deutschen parodontax-Zutatenlisten steht Stannous Fluoride. Wer gezielt Zinnfluorid sucht, wird bei parodontax in Deutschland 2026 nicht fündig. Den Unterschied zwischen den Fluoridformen erklärt unser Vergleich Hydroxylapatit oder Fluorid.

"4x effektiver" und "klinisch erwiesen": die Fußnoten gelesen

Die wichtigste Werbeaussage von parodontax steht auf fast jeder Produktseite: "4x effektiver als eine herkömmliche Zahnpasta bei der Bekämpfung von Plaque". Die Fußnote dazu lautet wörtlich: "4x effektiver als eine herkömmliche Zahnpasta bei der Entfernung von Plaque, der Hauptursache von Zahnfleischproblemen. Nach einer professionellen Zahnreinigung und bei 2x täglichem Zähneputzen."

Das ist eine enge Bedingung. Die Aussage gilt nach einer professionellen Zahnreinigung, also wenn der Belag vorher vollständig entfernt wurde, und bei zweimal täglichem Putzen. Welche Studie genau dahintersteht, nennt die Produktseite nicht. Und die Aussage gilt nicht für alle Tuben: In einem Ratgeberartikel auf parodontax.com steht in der Fußnote zum selben Satz wörtlich: "Diese Aussage gilt nicht für parodontax Natürlich Weiss." Die Produktseite von Natürlich Weiss wirbt konsequenterweise auch nicht damit.

Die zweite Aussage ist interessanter, weil man sie als Mensch gar nicht sieht. Auf der Produktseite von parodontax Fluoridfrei steht im sichtbaren Text kein "klinisch". In den strukturierten Daten der Seite, also dem Text, den Suchmaschinen und KI-Assistenten auslesen, steht aber: "Die fluoridfreie Zahnpasta für ein sauberes Mundgefühl hilft klinisch erwiesen Zahnfleischbluten zu reduzieren und vorzubeugen." Eine Fußnote oder Studie dazu gibt es nicht. Das ist die stärkste Aussage auf der ganzen Seite, und sie steht an einer Stelle, die du beim normalen Lesen nie siehst.

Eine dritte Aussage steht auf der Original-Seite: "Die von Zahnärzten meistempfohlene Marke bei Zahnfleischproblemen in DE". Die Fußnote verweist auf eine Studie aus dem Jahr 2024 mit 300 Zahnärzten in Deutschland, die nach Markenempfehlungen gefragt wurden. Das ist eine Umfrage, keine klinische Studie. Sie misst, was Zahnärzte empfehlen, nicht, wie gut die Zahnpasta wirkt.

Noch ein Detail, das zeigt, wie sorgfältig man solche Seiten lesen sollte: Auf der Seite von Stärkung & Schutz beschreibt der Text in den strukturierten Daten die "kühlende Formel von parodontax Extra Frisch". Die Beschreibung wurde offenbar von einer anderen Tube kopiert. Das ist harmlos, aber es heißt: auch die Seiten großer Marken sind nicht fehlerfrei.

Die Studienlage: zwölf Arbeiten mit PMID

parodontax ist gut beforscht, besser als die meisten Marken in diesem Regal. Ich habe auf PubMed 34 Treffer für parodontax durchgesehen und dazu gezielt nach den zwei großen Natron-Studien gesucht. Jede Studie unten habe ich über ihre PMID bei NCBI aufgelöst und Titel, Autoren und Ergebnis mit dem Abstract abgeglichen. Ich nenne die günstigen und die ungünstigen Ergebnisse.

Die zwei großen Herstellerstudien zur Natron-Zahnpasta

Lomax und Kollegen, 2017. Eine randomisierte, untersucherblinde Studie mit 148 Erwachsenen mit leichter bis mittlerer Gingivitis, sechs Wochen lang. Getestet wurde eine Zahnpasta mit 67 Prozent Natron gegen eine Zahnpasta ohne Natron. Nach sechs Wochen hatte die Natron-Gruppe im Schnitt 11 blutende Stellen weniger als die Kontrollgruppe, relativ 25,4 Prozent weniger, ein statistisch deutlicher Unterschied. Auch die Gingival-Indizes waren besser. Beim Mundgeruch, gemessen über Schwefelverbindungen, gab es keinen signifikanten Unterschied. Die Erstautorin arbeitete laut Studie bei GSK Consumer Healthcare in Weybridge (PMID 27212001).

Jose und Kollegen, 2018. Eine sechsmonatige randomisierte Studie in den USA mit 246 Erwachsenen mit bestehender Gingivitis, wieder 67 Prozent Natron gegen null Prozent. Nach 24 Wochen lag die Zahl der blutenden Stellen in der Natron-Gruppe relativ 46,7 Prozent unter der Kontrollgruppe, der Gingival-Index 33,9 Prozent. Die Offenlegung am Ende der Studie ist eindeutig: drei der sechs Autoren waren bei GSK Consumer Healthcare angestellt, die übrigen arbeiten für Firmen, die von GSK bezahlt wurden, und die Studie wurde von GSK Consumer Healthcare finanziert (PMID 29758155).

Das sind ordentlich gemachte Studien mit Kontrollgruppe, Verblindung und ausreichender Größe. Sie sind aber keine unabhängigen Belege. Und sie vergleichen gegen eine Zahnpasta ohne Natron, nicht gegen eine andere Zahnfleisch-Zahnpasta vom Regal.

Ältere Studien mit dem Namen Parodontax

Yankell und Kollegen, 1993. Sechs Monate, 128 Teilnehmer, Parodontax gegen eine Placebo-Zahnpasta. Weniger Plaquefläche nach drei und sechs Monaten, weniger Bluten beim Sondieren nach sechs Monaten (PMID 8395177).

Saxer und Kollegen, 1994. Vier Wochen, 22 Teilnehmer. Weniger Zahnfleischbluten als in der Kontrollgruppe (PMID 7999291).

Saxer und Kollegen, 1995. Zwölf Wochen, 60 Teilnehmer, doppelblind, Parodontax gegen eine andere Kräuterzahnpasta. Gingivitis und Bluten gingen in beiden Gruppen um rund 40 Prozent zurück, aber es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Zahnpasten (PMID 8624228).

Pannuti und Kollegen, 2003. 21 Tage, 30 Teilnehmer, doppelblind, Parodontax gegen eine normale Fluorid-Zahnpasta. Die Autoren schreiben in ihrem Fazit, es habe keinen Unterschied zwischen den Zahnpasten bei der Reduktion von Plaque und Gingivitis gegeben (PMID 15107912).

Ehlers und Kollegen, 2011. Drei Wochen, 25 Patienten mit Gingivitis und 25 Gesunde. Der Entzündungsmarker aMMP-8 sank deutlich, ebenso Entzündung und Plaque. Es gab aber keine Vergleichszahnpasta, man kann also nicht trennen, was die Zahnpasta bewirkt hat und was einfach gründlicheres Putzen während der Studie (PMID 22139737).

Hosadurga und Kollegen, 2018. 30 Tage, 50 Teilnehmer, zwei Kräuterzahnpasten im Vergleich, eine davon Parodontax. Beide senkten Plaque und Gingival-Index, ohne signifikanten Unterschied; die Autoren sehen keinen zusätzlichen Nutzen der Parodontax-Rezeptur (PMID 29321998).

Eine neue, unabhängige Studie aus 2026

Aminy und Kollegen, 2026. Eine randomisierte Crossover-Studie mit 48 gesunden Freiwilligen, veröffentlicht in PLoS ONE, verglich drei Fluorid-Zahnpasten, darunter eine Natron-Zahnpasta von Parodontax und eine von Sensodyne, und maß den Kalziumgehalt im Speichel nach dem Putzen. Die Zahnpasta-Rezeptur hatte einen deutlichen Einfluss darauf. Das ist eine Messung zur Chemie im Mund, keine Studie zu Zahnfleischbluten, und die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen (PMID 42752694).

Was die Studien zeigen und was nicht

Wenn man alles zusammen liest, ergibt sich ein faires Bild in vier Punkten.

• Die Natron-Rezeptur senkt Zahnfleischbluten stärker als eine Zahnpasta ohne Natron. Das zeigen zwei gut gemachte, aber vom Hersteller finanzierte Studien mit zusammen fast 400 Teilnehmern.
• Gegen andere echte Zahnpasten ist das Bild gemischt. In drei kleineren Studien, die Parodontax mit einer anderen Kräuter- oder Fluorid-Zahnpasta verglichen, gab es keinen signifikanten Unterschied. Das heißt nicht, dass parodontax nicht wirkt. Es heißt, dass gründliches Putzen mit irgendeiner guten Zahnpasta schon viel bewirkt.
• Die Studien gelten für bestimmte Rezepturen. Die Tube, die 1993 getestet wurde, ist nicht die Tube von 2026, und die 67 Prozent Natron aus den Studien stehen auf keiner Packung. Für Stärkung & Schutz, die ganz ohne Natron auskommt, sagen diese Studien nichts.
• Kariesschutz ist ein eigenes Thema. Die Studien messen Zahnfleisch, nicht Karies. Den Kariesschutz liefert in acht von neun Tuben das Natriumfluorid, und dafür gibt es eine eigene, sehr breite Studienlage.

Ein Punkt, der mir wichtig ist: Keine dieser Studien zeigt, dass parodontax eine Parodontitis heilt. Sie messen Gingivitis, also die frühe, umkehrbare Form. Das passt zur eigenen Formulierung von parodontax, die Zahnpasta helfe, beginnende Zahnfleischprobleme zu bekämpfen.

Was die deutschen Leitlinien sagen

Für Zahnfleisch gibt es in Deutschland die S3-Leitlinie "Häusliches chemisches Biofilmmanagement in der Prävention und Therapie der Gingivitis", AWMF-Register 083-016. Sie bewertet fünf Wirkstoffklassen in Zahnpasten und Mundspülungen: Chlorhexidin, ätherische Öle, Aminfluorid mit Zinnfluorid, Triclosan mit Copolymer sowie Cetylpyridiniumchlorid. Natron kommt darin nicht vor, ich habe den gesamten Leitlinientext danach durchsucht. Das ist keine Bewertung gegen parodontax, sondern eine Lücke: Die Leitlinie hat den Wirkstoff, auf dem die Marke aufbaut, schlicht nicht bewertet. Die Leitlinie ist außerdem abgelaufen und wird überarbeitet.

Für Karies gibt es die aktuelle S3-Leitlinie "Kariesprävention bei bleibenden Zähnen", AWMF 083-021, gültig bis 2030. Dort steht wörtlich: "Daher soll ab Durchbruch der bleibenden Zähne das Zähneputzen mit einer Zahnpasta erfolgen, die einen Fluoridgehalt von mindestens 1000 ppm Fluorid enthält." Acht parodontax-Tuben erfüllen das mit 1400 oder 1450 ppm. Die fluoridfreie Tube nicht.

Und die Zahnpflege mit Zahnbürste und Zahnzwischenraumbürsten, die in einer eigenen S3-Leitlinie zum mechanischen Biofilmmanagement (AWMF 083-022) beschrieben ist, bleibt die Grundlage. Eine Zahnpasta ergänzt sie, sie ersetzt sie nicht.

Der Geschmack: warum parodontax salzig ist

Wenn Menschen über parodontax reden, geht es schnell um den Geschmack. Der Grund steht in der Zutatenliste: Natron schmeckt salzig, und in den klassischen Tuben ist es der Hauptbestandteil. parodontax geht selbst offen damit um. Auf der Seite der Extra-Frisch-Tube steht wörtlich: "parodontax verfügt über einen besonders therapeutischen Geschmack".

Die Bewertungen bei dm passen dazu. Die zwei am wenigsten aromatisierten Tuben, Original und Classic fluoridfrei, sind die am schlechtesten bewerteten der ganzen Reihe: das Original mit 3,84 von 5 Sternen bei fast tausend Bewertungen in beiden Ländern, Classic fluoridfrei mit 3,74 bei dm.at. Alle anderen Varianten liegen zwischen 4,06 und 4,73. Ich kann die einzelnen Bewertungstexte über die Schnittstelle von dm nicht lesen und nenne deshalb keine Prozentzahl, wie viele Käufer den Geschmack kritisieren. Das Muster ist aber deutlich.

Praktisch heißt das: Wenn dir das Original zu salzig ist, probier Extra Frisch oder Complete Protection. Beide haben mehr Minze und in der Complete-Protection-Linie Stevia, bei gleichem Fluoridgehalt. Wenn du gar kein Natron magst, ist Stärkung & Schutz die einzige Tube ohne, mit der besten dm-Bewertung der Reihe.

Zu Verfärbungen: Weil keine deutsche parodontax-Tube Zinnfluorid enthält, betrifft dich die bekannte Nebenwirkung dieser Wirkstoffklasse bei parodontax nicht. Mehrere Tuben werben im Gegenteil damit, Verfärbungen zu entfernen. Eine Altersangabe für Kinder habe ich auf keiner der geprüften Seiten gefunden; frag im Zweifel in der Zahnarztpraxis, welche Zahnpasta für dein Kind passt.

parodontax Fluoridfrei: der Sonderfall

Für viele Suchende ist parodontax die Zahnpasta ohne Fluorid. Das stimmt 2026 nur noch für eine Tube. Ihre Zutatenliste auf parodontax.com lautet: Sodium Bicarbonate, Aqua, Glycerin, Cocamidopropyl Betaine, Aroma, Xanthan Gum, Sodium Saccharin, Anethole, Mentha Piperita Oil, Menthol, CI 77491. Das ist die kürzeste Liste der ganzen Reihe.

Beworben wird sie für gesundes Zahnfleisch, gegen Zahnfleischbluten, Rötungen und Schwellungen. Was die Seite nicht anspricht: dass die aktuelle deutsche Karies-Leitlinie für Erwachsene Fluorid in der Zahnpasta verlangt. Wer nur mit dieser Tube putzt, verzichtet auf den am besten belegten Kariesschutz, den es in einer Zahnpasta gibt. Bei dm.de ist sie in der Produktsuche übrigens gar nicht gelistet, bei dm.at schon.

Wenn du bewusst ohne Fluorid putzen willst, gibt es Zahnpasten mit Hydroxylapatit, die dafür gebaut sind. Was die Studien dazu hergeben und wo ihre Grenzen liegen, steht in unserem Artikel zu Zahnpasta ohne Fluorid und in unserer Auswertung von 44 Studien zu Hydroxylapatit. Sprich die Entscheidung mit deiner Zahnärztin ab, vor allem wenn du schon Karies hattest.

Stiftung Warentest und Öko-Test

Stiftung Warentest. Der Zahnpasta-Test auf test.de wird laufend aktualisiert, die Noten liegen hinter einer Bezahlschranke. Die eine Note, die ich frei belegen kann, stammt aus dem Siegel, das dm.de auf der Produktseite zeigt: parodontax Complete Protection extra frisch, "Sehr gut (1,5)", im Test 18 Universal-Zahnpasten, Ausgabe 11/2024. Das ist das lizenzierte Testsiegel, das Händler abbilden dürfen, nicht die Tabelle auf test.de selbst. Laut Suche auf test.de haben außerdem Zahnfleisch Active Repair und eine Tube namens "Zahnfleisch plus Sensitivität und frischer Atem" eigene Einträge. Deren Noten konnte ich nicht einsehen, und die zweite Tube finde ich im heutigen deutschen Sortiment nicht.

Öko-Test. Im Jahrbuch für 2024 hat Öko-Test 48 Universalzahncremes getestet, darunter parodontax Fluorid Zahnpasta, damals für 4,45 Euro gekauft. Laut frei lesbarem Text bekamen 18 der 48 Zahnpasten sehr gut oder gut und 19 mangelhaft oder ungenügend. Das Einzelurteil für parodontax ist nicht frei zugänglich, und ich nenne deshalb keine Note.

Ein Hinweis zur Einordnung: Öko-Test bewertet fluoridfreie Zahnpasten nach eigener Aussage grundsätzlich nicht besser als mangelhaft, mit Verweis auf die Karies-Leitlinie. Für parodontax Fluoridfrei ist deshalb in einem Öko-Test kein gutes Urteil zu erwarten, unabhängig davon, wie sie beim Zahnfleisch abschneidet.

parodontax Erfahrungen: was die Bewertungen zeigen

Die Zahl der Bewertungen ist für eine Zahnpasta hoch. Bei dm.de haben die neun parodontax-Produkte zusammen mehrere tausend Bewertungen; allein das Original fast tausend in jedem Land. Die Spanne reicht von 3,74 Sternen für Classic fluoridfrei bis 4,73 für Stärkung & Schutz. Die Mundspülungen der Marke liegen bei 4,62 bis 4,73.

Was diese Zahlen aussagen: Die Käufer sind mit den neueren, aromatisierten Tuben deutlich zufriedener als mit den klassischen. Was sie nicht aussagen: ob das Zahnfleisch besser geworden ist. Sternebewertungen messen Zufriedenheit, und die hängt bei Zahnpasta stark am Geschmack.

Die Rezensionen auf Amazon.de konnte ich für diesen Test nicht auslesen, die Seite blockierte automatisierte Abrufe. Ich zitiere deshalb keine Einzelstimmen, statt welche aus zweiter Hand wiederzugeben.

Zahnfleischbluten: wann parodontax reicht und wann nicht

parodontax schreibt in einem eigenen Ratgeber: "Wenn Sie Anzeichen einer Zahnfleischerkrankung bemerken, beispielsweise Blut beim Zähneputzen, sollten Sie umgehend mit Ihrem Zahnarzt sprechen. Handeln Sie nicht erst, wenn es schon zu einem Problem geworden ist." Das ist ein bemerkenswert klarer Satz von einem Zahnpasta-Hersteller, und ich unterschreibe ihn.

Der Grund: Zahnfleischbluten ist fast immer ein Zeichen von Entzündung, und die Ursache ist fast immer Belag, der nicht entfernt wird. Eine gute Zahnpasta hilft dabei, aber sie erreicht die Zahnzwischenräume kaum, und genau dort beginnt Gingivitis oft. Wird aus einer Gingivitis eine Parodontitis, bildet sich der Knochen um den Zahn zurück, und das ist nicht mehr umkehrbar. Den Unterschied erklärt Gingivitis vs. Parodontitis, die häufigsten Ursachen stehen in Warum dein Zahnfleisch blutet.

parodontax nennt selbst drei Schritte: mit einer Fluorid-Zahnpasta putzen, Zahnseide oder Zwischenraumbürsten benutzen, regelmäßig zur Kontrolle gehen. Wer eine feste Zahnspange trägt, schwanger ist, raucht oder Diabetes hat, hat ein höheres Risiko für Zahnfleischprobleme und sollte das bei der nächsten Kontrolle ansprechen, statt nur die Zahnpasta zu wechseln.

Hydroxylapatit und Zahnfleisch: der ehrliche Stand

Weil ich einen Kaugummi mit Hydroxylapatit verkaufe, liegt die Frage nahe, ob Hydroxylapatit beim Zahnfleisch eine Alternative zu parodontax ist. Die ehrliche Antwort: die Studienlage gibt das nicht her.

In einer randomisierten Studie mit 70 Parodontitis-Patienten war eine Hydroxylapatit-Zahnpasta bei Plaque, Zahnfleischentzündung und Bluten nach zwölf Wochen vergleichbar mit einer Zahnpasta aus Aminfluorid und Zinnfluorid, aber nicht besser, und diese Studie hat ein Hydroxylapatit-Hersteller finanziert (PMID 27467683). Eine unabhängige Studie aus Bologna mit einer Zahnpasta aus Zinkcitrat, Hydroxylapatit und Kaliumcitrat fand nach vier Wochen ebenfalls keinen Unterschied bei Plaque und Gingival-Index gegenüber einer reinen Fluorid-Zahnpasta (PMID 39572408).

Zu Hydroxylapatit-Kaugummi und Zahnfleisch gibt es gar keine Studie. Keine dieser Arbeiten hat Natron untersucht. Wer Zahnfleischbluten hat, sollte bei einer Zahnpasta mit belegter Wirkung bleiben und zur Zahnärztin gehen. Hydroxylapatit ist ein Thema für den Zahnschmelz, nicht für das Zahnfleisch.

Welche parodontax passt zu dir?

• Du willst den Klassiker und stört dich nicht am Geschmack: parodontax Original, 4,95 Euro, Natron und 1400 ppm Fluorid. Das ist die Rezeptur, die den Studien am nächsten kommt.
• Dir ist das Original zu salzig: Extra Frisch zum gleichen Preis oder Complete Protection extra frisch für 5,95 Euro, die Tube mit dem Warentest-Siegel sehr gut (1,5).
• Du willst gar kein Natron: Zahnfleisch Stärkung & Schutz, 5,95 Euro, mit Zinkchlorid und 1450 ppm Fluorid, die am besten bewertete Tube bei dm.
• Du überlegst Active Repair für 6,95 Euro: Laut Zutatenliste bekommst du im Kern denselben Wirkstoff wie im Original. Der Aufpreis zahlt Aroma und Marketing.
• Du suchst eine Zahnpasta ohne Fluorid: parodontax Fluoridfrei gibt es, aber sie ist gegen die Empfehlung der Karies-Leitlinie. Sprich das mit deiner Zahnärztin ab.
• Dein Zahnfleisch blutet seit Wochen, oder Zähne lockern sich: Keine Zahnpasta. Zahnarztpraxis.

Fairness: was parodontax richtig macht

parodontax hat mehr Forschung zur eigenen Rezeptur als fast jede andere Marke in diesem Regal, und die zwei großen Studien sind mit Kontrollgruppe, Verblindung und offener Angabe der Finanzierung veröffentlicht. Die Zutatenlisten stehen vollständig auf jeder Produktseite, mit Fluoridgehalt in ppm. Die Fußnoten zu den Werbeaussagen sind vorhanden und eng formuliert, und die Marke nimmt ein Produkt ausdrücklich von einer Aussage aus, für die es nicht gilt. Der eigene Ratgeber schickt dich bei Zahnfleischbluten sofort zum Zahnarzt, statt dir nur eine teurere Tube zu empfehlen. Und die Preise sind für eine Zahnpasta mit dieser Studienlage fair, ab 4,95 Euro in jeder Drogerie.

Mein Interessenkonflikt

Ich bin Max, Gründer von Minvelle. Wir verkaufen einen Kaugummi mit Hydroxylapatit, keine Zahnpasta. parodontax ist also kein direkter Konkurrent, und ein Kaugummi ersetzt keine Zahnpasta. Trotzdem habe ich ein Interesse daran, dass du am Ende unseren Kaugummi kaufst, und das solltest du beim Lesen wissen. Ich habe für diesen Test keine Produkte von Haleon oder einem Händler erhalten und stehe mit dem Unternehmen in keinem Kontakt. Hier der direkte Vergleich, damit du weißt, wo mein Interesse liegt.

Wichtig für den fairen Vergleich: Für den Minvelle-Kaugummi gibt es keine klinische Studie, und keine Studie zu Hydroxylapatit-Kaugummi und Zahnfleisch. Wir veröffentlichen die Dosis pro Stück, die Zutatenliste und ein Chargenzertifikat. Das ist Transparenz über das Produkt, kein Wirksamkeitsbeleg. Wer zwischen einer Zahnpasta und einem Kaugummi abwägt, stellt die falsche Frage: das eine putzt, das andere ergänzt.

Wie ich diesen Test gemacht habe

Alle Angaben zu parodontax stammen aus Primärquellen, abgerufen am 25. September 2026: die neun Produktseiten und zwei Ratgeberseiten auf parodontax.com/de-de, die Produktsuche von dm.de und dm.at, die Markenseite von mueller.de, die Handelsregisterdaten über northdata.de, die Test-Seiten von test.de und oekotest.de sowie die Leitlinientexte aus dem AWMF-Register. Jede Studie habe ich über ihre PMID bei NCBI aufgelöst und Titel, Autoren, Ergebnis und Finanzierung mit dem Abstract abgeglichen.

Was ich nicht prüfen konnte, steht ausdrücklich im Text: welche der zwei Haleon-Gesellschaften die Tuben in Verkehr bringt (Impressum per JavaScript nachgeladen), die Einzelnoten von Stiftung Warentest und Öko-Test (Bezahlschranke), die Rezensionen auf Amazon.de (blockiert), die Preise bei Rossmann und BIPA, einen RDA-Wert (nicht veröffentlicht), eine Altersangabe für Kinder (nicht gefunden) und den genauen Natron-Anteil der heutigen Tuben (steht auf keiner Packung). Ich habe die Zahnpasta nicht selbst im Labor analysiert und keine eigene Anwendungsstudie gemacht. Stand aller Angaben: 25. September 2026. Wenn sich etwas ändert, aktualisiere ich diesen Test mit neuem Datum.

Häufig gestellte Fragen