Pour comparer les marques côte à côte, voyez notre classement 2026 des 14 chewing-gums à l'hydroxyapatite.

Le tableau principal

9 dentifrices, 8 marques, les mêmes questions

Toutes les valeurs proviennent des pages produit, FAQ ou science de chaque marque, vérifiées les 25 et 26 septembre 2026. Les prix sont les prix publics sur la boutique de la marque, dans la devise indiquée. Les liens mènent à nos tests complets (en anglais, en allemand pour Karex). Notes sur Karex, Apagard et Biorepair : voir les sections par marque.

Marques vérifiées mais non retenues : Elgydium (Pierre Fabre : aucune hydroxyapatite dans les 26 dentifrices Elgydium et Arthrodont du catalogue ; son dentifrice anti-érosion repose sur le Fluorinol), Vademecum (aucune hydroxyapatite dans les 13 produits de sa boutique française), Fluocaril (9 dentifrices, tous fluorés, sans hydroxyapatite), Sensodyne Répare & Protège (technologie NovaMin, pas d'hydroxyapatite), ainsi que Lamazuna, Emoform et Weleda (aucune hydroxyapatite). Vérifié sur les pages françaises de chaque marque le 26 septembre 2026. Plusieurs de ces pâtes sont de bons dentifrices ; elles ne sont simplement pas des dentifrices à l'hydroxyapatite.

Partie 1

Notre méthode : les mots de la marque

Chaque ligne du tableau repose sur la même règle : nous ne comptons que ce que la marque publie elle-même. Les 25 et 26 septembre 2026, nous avons lu la page produit de chaque marque, sa FAQ, sa page science ou recherche et, quand elle existe, sa liste d'ingrédients. Les fiches de revendeurs, les publications d'influenceurs et les classements de sites tiers ne comptent pas, parce qu'ils sont souvent périmés et recopient parfois les erreurs les uns des autres.

Ce que « indiqué » veut dire. Une concentration est indiquée quand la marque donne sur son propre site un pourcentage pour le produit fini, dans des mots que nous pouvons citer. Une taille de particule est indiquée quand la marque donne un chiffre en nanomètres pour son propre produit, et non une fourchette reprise de la littérature scientifique. Si une marque explique pourquoi elle ne donne pas un chiffre, nous citons l'explication et la case dit « non ». Si nous avons cherché sans rien trouver, la case dit « non indiquée ».

Ce que nous n'avons pas fait. Nous n'avons envoyé aucun produit dans un laboratoire, et nous n'avons ni acheté ni testé ces dentifrices. Nous n'avons pas noté le goût, la mousse ou l'emballage. Nous n'avons pas classé les marques sur la qualité, parce qu'un tableau de transparence ne peut pas vous dire quelle pâte fonctionne le mieux dans votre bouche. La colonne « en une ligne » décrit ce que chaque marque publie et une chose qu'elle fait bien ; ce n'est pas une note.

Pourquoi ces marques. Ce sont les dentifrices à l'hydroxyapatite que l'on croise le plus souvent quand on cherche depuis la France, la Belgique ou la Suisse : deux pâtes du même fabricant allemand, Bioniq et Karex, Biorepair, la marque italienne de Coswell que l'on trouve en pharmacie, l'historique japonais Apagard, et quatre marques américaines très présentes en ligne, Boka, Davids, RiseWell et Fygg. Pour RiseWell, nous listons deux produits parce que la marque indique des pourcentages différents pour sa ligne Original et sa ligne PRO.

Les prix. Nous indiquons le prix public sur la boutique de la marque. Les abonnements sont souvent moins chers ; nous les mentionnons dans les sections par marque quand la marque indique la remise. Les tubes n'ont pas la même taille, donc un prix au gramme figure plus bas. Trois points demandent une note : Apagard a un prix public en euros chez sa filiale européenne SANGI Europe, en Allemagne ; Karex et Bioniq ne vendent leur pâte adulte sur leur boutique allemande qu'en lot de deux tubes ; et les marques américaines affichent leurs prix en dollars, hors frais d'envoi vers l'Europe.

Partie 2

Selon votre besoin : lequel vous correspond

Si vous voulez un pourcentage de nano-hydroxyapatite affiché

Deux produits de notre tableau affichent un chiffre pour une part nano. Fygg indique 3,1 % de nano-hydroxyapatite dans le tube final, avec une taille de particule. RiseWell PRO indique 5 % de nano en plus de 10 % de micro. Boka, Davids et Apagard utilisent aussi de la nano-hydroxyapatite, mais aucune des trois ne publie de pourcentage. Si un chiffre nano lisible est votre critère, c'est entre Fygg et RiseWell PRO que se joue le choix, et Fygg est la seule des deux à donner aussi la taille.

Si vous préférez la micro-hydroxyapatite

Bioniq indique 20 % d'hydroxyapatite micro sur ses pages américaine et allemande, le pourcentage le plus élevé que publie une marque du tableau. RiseWell Original indique 10 % de micro. Karex, du même groupe allemand que Bioniq, décrit son hydroxyapatite comme microcristalline mais n'imprime pas de pourcentage sur sa page actuelle. Pour les lecteurs suisses, Bioniq et Karex ont chacun une page en français (fr-ch), et la page suisse de Bioniq annonce « 20% d'email dentaire artificiel ». La forme micro est celle des plus grands essais sur la carie chez l'humain que nous avons pu vérifier, ce qui explique qu'une partie des acheteurs la choisisse.

Si vous voulez de l'hydroxyapatite et du fluor

Aucun des neuf produits de ce tableau n'associe hydroxyapatite et fluor : tous sont vendus sans fluor, y compris Biorepair, qui écrit sur sa page « Biorepair does NOT contain: Fluoride ». Les deux dentifrices qui combinent les deux actifs dans notre comparatif anglais, Dr. Jen Super Paste (10 % de nano-hydroxyapatite et 0,22 % de fluorure de sodium) et CariFree Gel 1100, sont des marques américaines vendues surtout aux États-Unis. Si votre dentiste vous a conseillé le fluor, la solution la plus simple en Europe est souvent de garder votre dentifrice fluoré et d'en parler avec lui avant d'ajouter une pâte à l'hydroxyapatite.

Si vous achetez en pharmacie

Biorepair est la pâte à l'hydroxyapatite que l'on trouve en pharmacie en France. Son fabricant italien, Coswell, déclare dans la liste d'ingrédients de Total Protective Repair une « Zinc Hydroxyapatite », une hydroxyapatite où une partie du calcium est remplacée par du zinc, et précise l'absence de fluor, de dioxyde de titane et de laurylsulfate de sodium. La marque ne publie ni pourcentage, ni taille de particule, ni prix en direct. Les autres grands noms du rayon, Elgydium, Fluocaril et Vademecum, ne proposent aucun dentifrice à l'hydroxyapatite d'après leurs propres catalogues. En Suisse romande, la situation est différente : Bioniq indique être vendu « dans certains magasins Coop, les pharmacies et les drogueries », avec 20 % d'hydroxyapatite affichés.

Pour les enfants

Ce tableau couvre les produits adultes phares ; nous n'avons pas vérifié chaque gamme enfant dans ce passage. Deux faits de nos données sont utiles ici. Karex indique que ses pâtes Kinder et Junior ne contiennent pas de nanoparticules. Et le consensus allemand de dentisterie pédiatrique de 2021 recommande un dentifrice à 1 000 ppm de fluor dès 12 mois, ce qui explique que le magazine Öko-Test ait noté Karex Kinder « ungenügend » (insuffisant) tant que le tube portait une recommandation dès 1 an, puis « befriedigend » (satisfaisant) une fois que Dr. Wolff l'a déplacée à 6 ans. Un essai de 2021 chez l'enfant a trouvé une pâte à l'hydroxyapatite microcristalline non inférieure à une pâte fluorée sur les caries précoces (nous y revenons plus bas). Le bon choix pour un enfant dépend de son risque carieux : c'est une décision à prendre avec son dentiste.

Avec un petit budget

Les tubes vont de 3,4 oz à 150 ml, donc le prix affiché ne dit que la moitié de l'histoire. En divisant chaque prix public par la taille indiquée par la marque, on obtient un ordre de grandeur :

Conversions onces vers grammes arrondies (1 oz = 28,35 g). Les grammes et les millilitres ne sont pas strictement comparables, et les prix en dollars s'entendent hors envoi vers l'Europe.

Sur ce calcul, Karex est le moins cher au volume parmi les pâtes vendues en euros, et Davids parmi les pâtes américaines. Les abonnements baissent encore certains prix : Boka affiche 9,88 $, RiseWell Original 10,20 $ et Fygg 11,90 $ en abonnement. Biorepair n'apparaît pas dans ce calcul, faute de prix publié par la marque.

Partie 3

Marque par marque : ce que chacune affiche

Des portraits courts, dans l'ordre du tableau. Chacun renvoie à notre test complet quand nous en avons un. Tout élément critique ci-dessous est soit le texte de la marque elle-même, soit un document public, rapporté tel que trouvé.

Bioniq Repair (Dr. Wolff)

Bioniq affiche le pourcentage le plus élevé du tableau : 20 % d'hydroxyapatite, identique sur ses pages américaine et allemande, décrite comme « micro-fine » en anglais et « mikrokristalline Struktur » en allemand. La marque ne donne pas de taille de particule en nanomètres. La pâte est sans fluor et sans SLS ; elle coûte 16,99 $ le tube de 100 ml aux États-Unis, et la boutique allemande ne la vend qu'en lot de deux tubes de 75 ml pour 11,98 €. Un détail à connaître : la page recherche de la marque cite une étude intitulée « Enamel and Dentin Remineralization by Nano-Hydroxyapatite Toothpastes » (Tschoppe et al., 2011), alors que les pages produit décrivent l'actif comme micro. Le site ne concilie pas les deux. Bioniq est fabriqué par Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, la même entreprise que Karex. Pour la Suisse, la marque a une page en français qui annonce « 20% d'email dentaire artificiel » et un tube de 75 ml, vendu selon elle « dans certains magasins Coop, les pharmacies et les drogueries » ; nous n'y avons pas trouvé de prix, et la marque n'a pas de page pour la France ou la Belgique dans son sélecteur de pays. Plus de détails dans notre test de Bioniq (en anglais).

Karex Zahnpasta

Karex est une pâte allemande de Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, le même groupe que Bioniq. La marque parle de « die mikrokristalline Struktur des BioHAP », la structure microcristalline de son hydroxyapatite, et toute la gamme est sans fluor. Elle n'indique ni pourcentage ni taille de particule sur sa page actuelle. Un article d'essai de 2019 décrit son produit test, nommé Karex Zahnpasta, comme contenant 10 % d'hydroxyapatite microcristalline ; cela décrit la formule utilisée dans l'essai, pas un chiffre que la marque imprime pour le tube d'aujourd'hui. Karex a été testé dans trois essais randomisés financés par Dr. Wolff, chez l'enfant, l'adulte et le patient orthodontique, soit plus de données d'essais chez l'humain que n'importe quelle autre marque de ce tableau. Sa boutique vend la pâte adulte en lot de deux, 11,98 € les 2 x 75 ml. Karex a aussi une page en français pour la Suisse, où la marque écrit que « KAREX renonce complètement au fluorure » ; son sélecteur de pays ne propose ni la France ni la Belgique. Notre test de Karex, en allemand, détaille les études.

Biorepair Total Protective Repair (Coswell)

Biorepair est la marque italienne de Coswell, et c'est la pâte à l'hydroxyapatite que l'on croise en pharmacie en France. Sa technologie s'appelle Microrepair : une hydroxyapatite biomimétique dans laquelle une partie du calcium est remplacée par du zinc. La liste d'ingrédients de Total Protective Repair, sur la page du fabricant, commence par « Aqua, Zinc Hydroxyapatite*, Glycerin, Sorbitol, Hydrated Silica », et la même page précise : « Biorepair does NOT contain: Fluoride, Titanium dioxide, Sodium Lauryl Sulphate ». Malgré le nom Microrepair, la page n'indique ni si les particules sont nano ou micro, ni leur taille, ni le pourcentage d'hydroxyapatite. Il n'y a pas non plus de prix en direct : le bouton d'achat renvoie vers des revendeurs.

Un point pratique pour les lecteurs français : au 26 septembre 2026, biorepair.fr affichait « Site en construction », et le lien « France » du site italien renvoyait une erreur 404. Les informations ci-dessus viennent donc de la page anglaise du fabricant. Biorepair n'a pas de test complet sur ce blog. Ce qu'on peut en dire honnêtement : c'est le seul produit du tableau qui mise sur une hydroxyapatite au zinc, il est facile à trouver en pharmacie, et c'est aussi l'un de ceux dont on sait le moins, faute de chiffres publiés.

Apagard Premio (Sangi)

Apagard vient de Sangi Co., Ltd., au Japon, l'un des plus anciens noms du dentifrice à l'hydroxyapatite : la première pâte de Sangi à l'hydroxyapatite, Apadent, date de 1980, et Apagard a suivi en 1985. Premio liste « HYDROXYAPATITE (NANO) » et ne contient pas de fluor. Sangi n'indique pas le pourcentage, et le dit sans détour : « The percentage of nano<mHAP> in Sangi's toothpastes is not disclosed, but has been approved as effective in protecting against caries by Japanese authorities. » La marque donne des rapports à la place : Premio contient 1,4 fois plus d'hydroxyapatite que M-plus. Un article universitaire de 2021 indique 5 % pour Apagard M-plus ; ce chiffre concerne M-plus, pas Premio, et vient de l'article, pas de Sangi. Il n'y a pas de taille de particule actuelle, seulement une annonce de 2003 sur un niveau nano « à deux chiffres ». Au Japon, Premio coûte 1 683 ¥ les 105 g. En Europe, la filiale officielle SANGI Europe GmbH, à Munich, vend Apagard Premio en tube de 100 g à 21,00 € sur son site en allemand et en anglais, avec l'INCI « HYDROXYAPATITE (NANO) » ; le site n'a pas de version française. Détails dans notre test d'Apagard (en anglais).

Boka Ela Mint

Boka décrit la taille de ses particules plus précisément que presque tout le monde : des nanobâtonnets de 20 à 80 nm de long, typiquement 50 à 60 nm, et 10 à 15 nm de large. La marque refuse de donner le pourcentage. Son centre d'aide écrit : « For proprietary purposes, we're unable to share the exact % of nHA in our products. » Ela Mint est sans fluor et coûte 11,62 $ le tube de 113 g, ou 9,88 $ en abonnement. En 2025, la National Advertising Division des BBB National Programs, puis en appel le National Advertising Review Board, ont estimé qu'Essor Group, qui exploite Boka, manquait de preuves propres au produit pour ses allégations de reminéralisation, de blanchiment et de bain de bouche prébiotique, et ont recommandé de les retirer. Par ailleurs, une action collective, Herrera v. Essor Group, Inc. (S.D.N.Y., n° 1:25-cv-04247), est enregistrée ; nous n'avons consulté qu'une ordonnance de calendrier, donc son contenu n'est pas confirmé et il ne s'agit que d'allégations. Tout le détail dans notre test de Boka (en anglais).

Davids Hydroxi

Davids déclare « hydroxyapatite (nano) » dans sa liste d'ingrédients et décrit la particule : « uncoated, rod-shaped particles of 50nm in size ». La marque n'indique pas le pourcentage. Sa FAQ dit : « While we do not give out the exact percentage of any ingredient in our proprietary Hydroxi™ formula, we do say that the amount we use is in line with the recommendations from the [SCCS]. » Le chiffre du CSSC est un plafond de sécurité, pas la dose de Davids. À 10,95 $ les 113 g, c'est le tube le moins cher du tableau, et tout son catalogue actuel est sans fluor. Un conseil d'achat : Davids vend les mêmes noms de parfum dans une ligne Premium sans hydroxyapatite, donc vérifiez que le nom du produit contient bien Hydroxi. Nous n'avons trouvé sur son site aucune étude sur la formule de Davids elle-même. Voir notre test de Davids (en anglais).

RiseWell Original et PRO

RiseWell donne ses chiffres clairement. La ligne Original utilise « a 10% concentration of micro-hydroxyapatite » et coûte 12,00 $ les 3,4 oz (10,20 $ en abonnement). PRO associe « 5% NanoXIM CarePaste sourced from Fluidinova » et « 10% micro hydroxyapatite », soit 15 % au total, pour 22,00 $ ; RiseWell la présente comme « the highest concentration of hydroxyapatite you can find on the market ». Sur ses propres pages, Bioniq affiche 20 % de micro. Aucune des deux lignes RiseWell n'indique de taille de particule, et les deux sont sans fluor. RiseWell est demanderesse dans une procédure fédérale, RiseWell LLC v. Happy Tooth Products, LLC (D. Utah, n° 2:25-cv-00359, déposée en mai 2025) ; l'une des six demandes initiales a été rejetée en décembre 2025 et quatre restent actives. Dans cette affaire, RiseWell décrit ces mêmes chiffres de 10 %, 5 % et 15 % comme un secret commercial protégé, alors qu'ils figurent en clair dans sa propre FAQ. Tout le détail dans notre test de RiseWell (en anglais).

Fygg Mild Mint

Fygg en dit plus que la plupart : nanoXIM CarePaste de Fluidinova, « rod-shaped, with a median length of 27.6 nm and width of 15.4 nm », non enrobée. Sa FAQ donne la concentration finale dans le tube : « We add 20% of this 15.5% resulting in 3.1% per toothpaste tube. » Le problème est que ses propres pages décrivent la matière première de deux façons : la FAQ parle de 15,5 %, la page science d'une « 20% pre-aqueous solution ». Nous retenons le chiffre final de 3,1 % donné par Fygg. Le dentifrice est sans fluor et coûte 14,00 $ les 4 oz, 11,90 $ en abonnement. Fygg a obtenu le meilleur score dans une étude de laboratoire de 2025 qui comparait huit dentifrices, et indique sur son propre site que sa maison mère, Oral Microbiome Solutions LLC, a financé cette étude. L'étude étiquette le produit « Fygg (20 % nanoXIM) » ; c'est le raccourci de l'étude pour la matière première, pas une indication que la pâte contient 20 % d'hydroxyapatite. Voir notre test de Fygg (en anglais).

Partie 4

Nano ou micro : la taille des particules compte-t-elle ?

« Nano » et « micro » décrivent la taille des particules d'hydroxyapatite. Les particules nano se mesurent en nanomètres, des milliardièmes de mètre ; les marques du tableau qui donnent une taille annoncent entre 10 et 80 nm environ. Les particules micro sont plus grosses, et aucune marque micro de ce tableau ne donne de taille. Quatre produits sont nano (Apagard, Boka, Davids, Fygg), trois sont micro (Bioniq, Karex, RiseWell Original), RiseWell PRO mélange les deux, et Biorepair ne précise pas la taille de son hydroxyapatite au zinc.

L'argument en faveur du nano est la surface : des particules plus petites offrent plus de surface et pourraient se loger dans les défauts microscopiques de l'émail. L'argument en faveur du micro est qu'il évite les questions réglementaires et de sécurité que soulèvent les nanomatériaux, et que les plus grands essais sur la carie chez l'humain que nous avons pu vérifier ont utilisé une pâte microcristalline. Les deux arguments relèvent de la plausibilité, pas d'un essai qui aurait tranché. Nous ne connaissons aucun essai randomisé chez l'humain qui ait comparé une version nano et une version micro du même dentifrice.

Ce qui s'en approche le plus est une étude de laboratoire de 2025 qui a soumis des pâtes nano et micro de plusieurs marques au même test de 14 jours sur de l'émail bovin. Toutes les pâtes ont augmenté la dureté de surface des lésions précoces. Fygg a obtenu un score significativement plus élevé que Boka, Dr. Jen et RiseWell Original ; les autres produits ne différaient pas significativement entre eux, micro ou nano. L'étude a été financée par la maison mère de Fygg, et c'était un modèle de laboratoire, pas des personnes. Le résumé le plus honnête est donc celui-ci : la taille des particules est une variable parmi d'autres, et avec les données disponibles, ce n'est pas elle qui décide du dentifrice à acheter.

En Europe, la forme nano porte une obligation de transparence : la liste d'ingrédients doit mentionner « hydroxyapatite (nano) » quand l'ingrédient est un nanomatériau. Si la question du nano relève pour vous de la sécurité plutôt que de l'efficacité, notre article l'hydroxyapatite est-elle dangereuse ? passe en revue l'avis européen et ce qu'il couvre. Et notre article sur nano ou non-nano approfondit la question de la taille, y compris en dehors du dentifrice.

Partie 5

La concentration : pourquoi 10 % contre 20 % ne dit pas tout

Un pourcentage est le chiffre le plus facile à comparer, c'est pourquoi les marques qui en publient un le mettent en avant. Il ne décide pourtant pas du résultat à lui seul, pour trois raisons.

Premièrement, la seule étude qui a comparé des marques nommées ne s'est pas alignée sur le pourcentage. Amaechi et ses collègues ont testé huit dentifrices sur 160 blocs d'émail bovin portant des lésions carieuses précoces, pendant un cycle de 14 jours alternant attaques acides et traitements au dentifrice (Journal of Dentistry 2025, PMID 40744295). Les produits comprenaient Fygg, étiqueté dans l'étude « 20 % nanoXIM », Dr. Jen (10 % nano), RiseWell Regular (10 % micro), RiseWell PRO (5 % nanoXIM plus micro), Boka (concentration non communiquée), une poudre à 15 % de micro et deux pâtes fluorées. Tous les produits ont augmenté significativement la dureté de surface. Le résultat de Fygg, 39,81 % de reminéralisation, était significativement supérieur à ceux de Boka (19,5 %), de Dr. Jen (21,68 %) et de RiseWell Regular (21,80 %), et ne différait pas significativement des autres. D'après sa propre FAQ, la pâte Fygg contient 3,1 % d'hydroxyapatite dans le tube, moins que les pâtes à 10 % qu'elle a devancées. L'étude a été financée par Oral Microbiome Solutions, LLC, la maison mère de Fygg, comme l'indiquent l'article et Fygg. Un corrigendum a été publié en 2026 (PMID 41457006).

Deuxièmement, le type et le reste de la formule comptent. Une pâte à 10 % de micro et une pâte à 10 % de nano contiennent le même poids de minéral, dans des tailles de particules très différentes. Les liants, les abrasifs et le pH changent aussi la quantité de minéral qui atteint la dent. Un pourcentage ne dit rien de tout cela.

Troisièmement, un pourcentage n'est pas une dose. Il donne la part de la pâte, pas la quantité qui atteint vos dents, qui dépend de ce que vous mettez sur la brosse et du temps de brossage. Aucune marque de notre tableau ne donne un chiffre en milligrammes par brossage.

Que disent les données chez l'humain ? Les essais les mieux contrôlés que nous avons pu vérifier ont tous testé une pâte à l'hydroxyapatite microcristalline du même fabricant allemand que Karex et Bioniq, et tous étaient conçus comme des essais de non-infériorité face au fluor. Chez 147 patients orthodontiques pendant six mois, la progression des caries avec la pâte à l'hydroxyapatite n'était pas significativement différente de celle obtenue avec une pâte fluorée à 1 400 ppm (Schlagenhauf et al., 2019, PMID 30701704). Chez 207 enfants pendant un an, 72,7 % du groupe hydroxyapatite et 74,2 % du groupe fluor ont montré une augmentation des lésions précoces, ce qui respectait la marge de non-infériorité (Paszynska et al., 2021, PMID 33514787). Chez 189 adultes pendant 18 mois, 89,3 % du groupe hydroxyapatite et 87,4 % du groupe fluor à 1 450 ppm n'ont montré aucune augmentation des surfaces cariées, absentes ou obturées dans l'analyse per protocole (Paszynska et al., 2023, PMID 37533523).

Les études de laboratoire derrière les allégations nano sont plus petites et ne portent pas sur des personnes. Une étude in vitro de 2011, citée par Bioniq, a trouvé que des pâtes à la nano-hydroxyapatite de 7 % à 24 % reminéralisaient davantage la dentine bovine qu'une pâte au fluorure d'amine, avec des tendances comparables sur l'émail (Tschoppe et al., PMID 21504777). Une étude in situ de 2021, où 30 adultes par groupe portaient des blocs d'émail humain dans la bouche, a montré qu'une pâte à 5 % de nano-hydroxyapatite, Apagard M-plus, reminéralisait les lésions initiales, et qu'une lotion à 5 % appliquée après le brossage ajoutait un effet (Amaechi et al., PMID 34743963). Des signaux utiles, mais aucun seuil de pourcentage n'en découle.

Que faire alors du pourcentage ? Traitez-le comme un signal de transparence : une marque qui publie un chiffre vous donne quelque chose que vous pouvez vérifier et lui opposer. Ensuite, choisissez sur le format, le fluor, le prix et l'avis de votre dentiste.

Partie 6

Voulez-vous aussi du fluor ? Deux façons de décider

Tous les dentifrices de ce tableau sont vendus sans fluor. C'est le cas de la plupart des dentifrices à l'hydroxyapatite en Europe, et c'est vrai aussi de Biorepair en pharmacie. Si votre dentiste vous a recommandé le fluor et que vous voulez aussi de l'hydroxyapatite, les deux produits qui combinent les deux actifs dans notre comparatif en anglais, Dr. Jen et CariFree Gel 1100, sont vendus surtout aux États-Unis.

Si vous voulez rester sans fluor, les essais cités plus haut montrent qu'une formule à l'hydroxyapatite microcristalline a fait jeu égal avec le fluor dans les groupes testés. Ce sont de vraies données, mais plus étroites que l'historique du fluor, qui couvre des décennies et de nombreuses formules. Beaucoup de dentistes et d'associations dentaires recommandent le dentifrice fluoré. Notre classement des meilleurs dentifrices sans fluor 2026 couvre aussi les pâtes sans fluor qui ne reposent pas sur l'hydroxyapatite : c'est une autre question que celle de cette page.

Un point pratique : la décision dépend de votre risque carieux, pas de l'ingrédient qui sonne le mieux. Un dentiste qui a vu vos dents peut vous dire si le sans fluor est un choix raisonnable pour vous, et notre article pourquoi les dentistes ne recommandent pas toujours l'hydroxyapatite explique les raisons habituelles de leur réponse. Si vous gardez un dentifrice fluoré, la règle de base reste de cracher sans rincer, comme l'explique notre article sur le rinçage après le brossage.

Partie 7

Où se place un chewing-gum : entre deux brossages

Tous les produits de ce tableau sont des dentifrices : vous vous brossez les dents environ deux minutes, deux fois par jour, puis vous crachez. Ce brossage est la base, et rien sur cette page ne suggère de le remplacer.

Minvelle est autre chose : un chewing-gum sans sucre à la nano-hydroxyapatite et au xylitol, pour les heures entre deux brossages, quand il n'y a pas de lavabo à portée. Une pièce par jour, mâchée au moins 20 minutes. Là où la plupart des marques ci-dessus donnent un pourcentage ou rien, nous donnons un poids : 5,7 mg de nano-hydroxyapatite dans chaque pièce de 1,9 g. Il n'existe pas d'essai clinique sur notre chewing-gum fini, et nous le disons pour la même raison que nous avons cité chaque marque mot pour mot. Ce que nous publions, c'est la dose, la liste complète des ingrédients et un certificat de lot sur notre page de transparence. Pour comparer les formats plus en détail, lisez pâte à l'hydroxyapatite contre chewing-gum anti-caries.

Minvelle imprime la dose sur la boîte : 5,7 mg de nano-hydroxyapatite par pièce. Voir le chewing-gum.

En toute équité

Ce que chaque marque fait bien

Un tableau de transparence rend les manques faciles à voir, alors il est juste de nommer ce que chaque marque fait bien :

• Bioniq affiche le pourcentage le plus élevé et utilise le même chiffre sur ses sites américain et allemand.
• Karex a derrière sa famille de formules plus d'essais randomisés chez l'humain que toute autre marque du tableau.
• Biorepair est la seule formule au zinc du tableau, facile à trouver en pharmacie, et affiche clairement ce qu'elle ne contient pas.
• Apagard répond ouvertement à la question du pourcentage, et son fabricant vend du dentifrice à l'hydroxyapatite depuis 1980.
• Boka publie l'une des descriptions de taille de particule les plus détaillées de la catégorie.
• Davids donne sa taille de particule et a le prix au tube le plus bas.
• RiseWell donne des pourcentages exacts pour ses deux lignes, y compris la répartition micro et nano de PRO.
• Fygg donne un pourcentage final et une taille de particule, et indique sur son propre site qui a financé son étude.

Le verdict

Le meilleur dentifrice à l'hydroxyapatite, en un paragraphe

Choisissez sur le chiffre qui compte pour vous. Pour la micro-hydroxyapatite, Bioniq affiche le plus (20 %) et Karex a le plus de données d'essais chez l'humain derrière sa famille de formules. Pour un chiffre nano lisible, Fygg (3,1 %, avec une taille de particule) et RiseWell PRO (5 % nano sur 10 % micro). En pharmacie en France, Biorepair est la pâte la plus facile à trouver, sans chiffre publié ; pour un tube nano officiellement vendu en euros, Apagard Premio chez Sangi Europe. Pour le tube le moins cher, Davids, et pour le prix au volume en euros, Karex. Boka, Davids, Apagard et Karex n'indiquent pas de pourcentage sur leurs propres pages, ce qui ne veut pas dire que leurs pâtes sont plus faibles, seulement que vous ne pouvez pas vérifier. Et aucun pourcentage de ce tableau ne décide seul du résultat : la seule étude qui a comparé des marques ne s'est pas alignée sur le chiffre du tube. Quoi que vous choisissiez, continuez à vous brosser les dents deux fois par jour et demandez à votre dentiste si le sans fluor convient à vos dents.

Faits vérifiés les 25 et 26 septembre 2026 sur les pages des marques et les sources ci-dessous. Si une marque modifie une page, écrivez-nous et nous mettrons le tableau à jour.

Questions fréquentes

Ce que l'on nous demande vraiment