Główna tabela

13 past, 11 marek, jeden zestaw pytań

Wszystkie wartości z własnych stron produktów, FAQ lub stron naukowych marek, sprawdzone 25 września 2026. Ceny to jednorazowe ceny katalogowe w sklepie marki, w podanej walucie. Uwagi do Karex i Apagard: zobacz sekcje marek poniżej. Nasza recenzja CariFree (po angielsku) omawia oba żele.

Marki sprawdzone, ale nieuwzględnione: Hello (brak produktu z hydroksyapatytem w katalogu 55 produktów, sprawdzone 25 września 2026). Twice, o którym ta linijka pisała wcześniej, że nie ma działającej strony, sprzedaje jednak we własnym sklepie: dwie z czterech jej past zawierają hydroksyapatyt (Happy Mint podaje 5 procent nano-hydroksyapatytu, Charcoal Icy Mint nie podaje procentu), sprawdzone 26 września 2026. Nasza recenzja Twice (po angielsku) rozpisuje każdą tubkę.

Polska

W polskiej drogerii: co naprawdę jest w tubce

Marki z tabeli głównej kupisz w Polsce głównie w sklepach internetowych. Na półce stoją inne pasty. 26 września 2026 wpisaliśmy w wyszukiwarkę Rossmann.pl „hydroksyapatyt” i „hydroxyapatite” i dla każdej pasty, która ma hydroksyapatyt w składzie i cenę na stronie, przepisaliśmy listę składników, informację o fluorze, podmiot odpowiedzialny i cenę regularną. Oto wynik:

Źródło: strony produktów Rossmann.pl, 26 września 2026. Ceny regularne; promocje pomijamy. Oceny oznaczone przez sklep jako zweryfikowane zakupem.

Trzy rzeczy, które wynikają z tej tabeli

Hydroksyapatyt w polskiej drogerii zwykle idzie w parze z fluorem. Pięć z siedmiu past ma fluorek sodu albo monofluorofosforan sodu. Bez fluoru są tylko Biorepair i Seysso Whitening. Jeśli szukasz pasty bez fluoru, samo słowo „hydroksyapatyt” na tubce nie wystarczy; sprawdź skład.

Tylko jedna pasta deklaruje postać nano w składzie, i to w małej ilości. Himalaya Pro+ podaje „Hydroxyapatite (nano)”, ale na liście stoi po fenoksyetanolu, konserwancie, którego unijne przepisy kosmetyczne dopuszczają najwyżej 1%. Składniki poniżej 1% można wymieniać w dowolnej kolejności na końcu listy, więc hydroksyapatyt (nano) jest tu w ilości poniżej 1%. To nie jest zarzut; to po prostu inna rola niż w pastach, które podają 10% czy 20%.

Procent podaje tylko jeden opis i nie zgadza się on ze składem. Opis Seysso Whitening mówi o paście „wzbogaconej o nanohydroksyapatyt (5%)”, a lista składników w tym samym opisie podaje „Hydroxyapatite” bez dopisku „(nano)”, który unijne przepisy wymagają dla nanomateriałów. Nie wiemy, która wersja jest aktualna; zapytaj producenta, zanim na tym oprzesz decyzję. Pozostałe opisy nie podają ilości hydroksyapatytu, a Biorepair deklaruje 22% cynk-hydroksyapatytu na niemieckiej stronie klasycznej tubki, nie w polskim opisie. Całą historię tej marki opisuje nasza recenzja Biorepair.

Actamel to marka własna Rossmanna (podmiot odpowiedzialny: Dirk Rossmann GmbH) i najtańsza tubka w całym zestawieniu, z hydroksyapatytem na drugim miejscu listy i pełną dawką fluoru dla dorosłych. Dla kogoś, komu dentysta zalecił fluor, a kto chce też hydroksyapatytu, to najprostszy wybór na polskiej półce. Dla kogoś, kto chce myć zęby bez fluoru, stacjonarnie zostaje przede wszystkim Biorepair.

Część 1

Jak porównywaliśmy: własnymi słowami marki

Każdy wiersz w tabeli opiera się na tej samej zasadzie: liczymy tylko to, co marka sama publikuje. 25 września 2026 przeczytaliśmy stronę produktu każdej marki, FAQ, stronę naukową lub badawczą i, jeśli istnieje, listę składników. Oferty sklepów, wpisy influencerów i zestawienia innych portali się nie liczą, bo często są nieaktualne i czasem powielają nawzajem swoje błędy. Wyjątkiem jest polska tabela z Rossmanna, gdzie liczymy skład i opis wydrukowane na stronie produktu.

Co liczy się jako „podane”. Stężenie jest podane, gdy marka na własnej stronie podaje procent dla gotowego produktu słowami, które możemy zacytować. Wielkość cząstek jest podana, gdy marka podaje liczbę w nanometrach dla własnego produktu, a nie zakres przepisany z literatury naukowej. Jeśli marka wyjaśnia, dlaczego nie ujawnia liczby, cytujemy to wyjaśnienie i oznaczamy komórkę „nie”. Jeśli szukaliśmy i nic nie znaleźliśmy, komórka mówi „nie podano”.

Czego nie robiliśmy. Nie wysyłaliśmy produktów do laboratorium i nie kupowaliśmy ani nie testowaliśmy tych past. Nie ocenialiśmy smaku, piany ani opakowania. Nie rankingujemy marek pod względem jakości, bo tabela ujawnień nie powie ci, która pasta najlepiej działa w twoich ustach. Kolumna „werdykt” opisuje, co marka ujawnia i jedną rzecz, którą robi dobrze; to nie jest ocena.

Dlaczego te marki. To szeroko sprzedawane marki past z hydroksyapatytem w USA i Europie, które w tym miesiącu badaliśmy do osobnych recenzji, w tym dwie pasty tego samego niemieckiego producenta, Bioniq i Karex, oraz CariFree, które sprzedaje żel z fluorem i bez fluoru. Dla RiseWell i CariFree podajemy po dwa produkty, bo własne strony marek traktują je różnie: RiseWell podaje różne procenty dla linii Original i PRO, a CariFree ujawnia dawkę jednego żelu, ale nie drugiego. Cocofloss też sprzedaje pastę z hydroksyapatytem, Cocoshine, która podaje 3 procent aktywnego nano-hydroksyapatytu; nasza recenzja Cocofloss (po angielsku) sprawdza jej etykietę.

Ceny. Podajemy jednorazową cenę katalogową w sklepie marki. Subskrypcje są często tańsze; wspominamy o nich w sekcjach marek, gdy marka podaje rabat. Tubki mają różne rozmiary, więc cenę za uncję znajdziesz w części budżetowej niżej. Dwie marki wymagają uwagi: producent Apagard, Sangi, publikuje ceny konsumenckie tylko dla Japonii, a Karex sprzedaje pastę dla dorosłych we własnym sklepie tylko w dwupaku.

Część 2

Wybór według potrzeby: która pasuje do ciebie

Jeśli chcesz podanej dawki nano-hydroksyapatytu

Cztery marki drukują procent samego nano dla pasty. Lumineux wpisuje 10% w nazwę swojej jedynej pasty z hydroksyapatytem i nie ma w niej fluoru. Dr. Jen podaje 10% w uporządkowanej liście składników, ale jej flagowa pasta zawiera też fluor. NOBS podaje 5% na stronie flagowych tabletek i w FAQ. CariFree podaje 2% dla Fluoride Free Gel. RiseWell PRO podaje 5% nano ponad 10% mikro. Jeśli celem jest pasta bez fluoru z podaną wartością nano, Lumineux to najbardziej bezpośrednia odpowiedź; jeśli chcesz niższej ceny za uncję z dawką nano, którą da się przeczytać, porównaj ją z NOBS i Fygg w części budżetowej. W polskim Rossmannie jedyna pasta, która w składzie deklaruje „Hydroxyapatite (nano)”, to Himalaya Pro+ Hydroxyapatite, ale z fluorem i w ilości poniżej 1% (szczegóły w części o polskiej półce).

Jeśli wolisz mikro-hydroksyapatyt

Bioniq podaje 20% mikro-hydroksyapatytu na swojej amerykańskiej i niemieckiej stronie, najwyższy procent opublikowany przez jakąkolwiek markę w tabeli. RiseWell Original podaje 10% mikro. Karex, od tej samej niemieckiej firmy co Bioniq, opisuje swój hydroksyapatyt jako mikrokrystaliczny, ale na obecnej stronie nie drukuje procentu. Forma mikro była używana w największych badaniach próchnicy na ludziach, jakie udało nam się zweryfikować, w tym w badaniach prowadzonych w Polsce, co jest jednym z powodów, dla których część kupujących ją wybiera.

Jeśli chcesz hydroksyapatytu i fluoru razem

W tabeli głównej łączą je dwa produkty. Dr. Jen Super Paste podaje 10% nano-hydroksyapatytu i 0,22% fluorku sodu, około 1000 ppm fluoru, i jest zarejestrowana według amerykańskich zasad FDA dla past przeciwpróchniczych bez recepty. CariFree Gel 1100 zawiera nano-hydroksyapatyt nanoXIM i 0,24% fluorku sodu, około 1100 ppm, ale nie podaje, ile jest hydroksyapatytu. Jeśli chcesz znać obie liczby, podaje je Dr. Jen. W polskich drogeriach to połączenie jest wręcz normą: pięć z siedmiu past z hydroksyapatytem, które sprawdziliśmy w Rossmannie, zawiera też fluor.

Dla dzieci

Ta tabela obejmuje flagowe produkty dla dorosłych; w tym przeglądzie nie sprawdzaliśmy linii dziecięcych każdej marki. Dwa fakty z naszych danych się tu przydają. Karex podaje, że jej pasty Kinder i Junior nie zawierają nanocząstek. A niemiecki konsensus stomatologii dziecięcej z 2021 roku zaleca pastę z 1000 ppm fluoru od 12. miesiąca życia, dlatego magazyn Öko-Test ocenił Karex Kinder na „ungenügend” (niedostatecznie), gdy miała zalecenie wiekowe 1+, a na „befriedigend” (dostatecznie), gdy Dr. Wolff przesunął je na 6+. Badanie z 2021 roku u dzieci wykazało, że pasta z mikrokrystalicznym hydroksyapatytem nie była gorsza od pasty z fluorem przy wczesnej próchnicy (więcej niżej). W Rossmannie dziecięca Seysso Penguin 0-6 lat łączy hydroksyapatyt z 1000 ppm fluoru. Właściwy wybór dla dziecka zależy od jego ryzyka próchnicy, więc to decyzja do podjęcia z dentystą dziecka.

Przy ograniczonym budżecie

Tubki mają od 2,3 do 4,63 uncji, więc sama cena na etykiecie mówi tylko połowę. Dzieląc jednorazową cenę katalogową przez podany rozmiar, tak jak podają go marki (część w uncjach wagi, część w uncjach objętości):

Dr. Jen (26,00 USD za tubkę, rozmiaru nie ma na użytej przez nas stronie), NOBS (15,00 USD za 62 tabletki, 37 g), Apagard (1683 ¥ za 105 g, tylko Japonia) i Karex (11,98 € za 150 ml) pominęliśmy, bo ich jednostek nie da się bezpośrednio porównać.

W tym rachunku najtaniej za uncję wychodzą Lumineux i Davids, a Lumineux dodatkowo podaje dawkę. Subskrypcje obniżają kilka cen dalej: Boka podaje 9,88 USD, RiseWell Original 10,20 USD, a Fygg 11,90 USD w subskrypcji. W złotówkach, na polskiej półce, najtańsza jest Actamel za 6,99 zł (z fluorem), a najtańsza bez fluoru Biorepair Pełna Ochrona za 21,99 zł.

W podróż

NOBS robi tabletki zamiast pasty: rozgryzasz jedną na pianę i szczotkujesz. Słoik 62 sztuk to mniej więcej miesięczny zapas, a na kontroli bezpieczeństwa nie ma czego deklarować jako płynu. Fluoride Free Gel od CariFree jest w tubce 2,3 oz, którą marka nazywa „zatwierdzonym rozmiarem do podróży lotniczych”, i podaje 2% nano-hydroksyapatytu.

Część 3

Marka po marce: co każda podaje

Krótkie profile, w kolejności z tabeli. Każdy linkuje do naszej pełnej recenzji, jeśli ją mamy (większość po angielsku). Wszystko krytyczne poniżej to tekst samej marki albo publiczny rejestr, podany tak, jak go znaleźliśmy.

Boka Ela Mint

Boka opisuje wielkość cząstek dokładniej niż prawie ktokolwiek: nanopręciki 20 do 80 nm długości, zwykle 50 do 60 nm, i 10 do 15 nm szerokości. Procentu nie poda. Centrum pomocy mówi: „Ze względu na zastrzeżony charakter receptury nie możemy podać dokładnego % nHA w naszych produktach.” Ela Mint jest bez fluoru i kosztuje 11,62 USD za tubkę 4 fl oz albo 9,88 USD w subskrypcji. W 2025 roku National Advertising Division przy BBB National Programs, a w odwołaniu National Advertising Review Board, uznały, że Essor Group, operator Boki, nie miał dowodów specyficznych dla produktu na twierdzenia Boki o remineralizacji, wybielaniu i prebiotycznym płynie do płukania, i zaleciły ich wycofanie. Osobno w sądzie złożono pozew o charakterze zbiorowym, Herrera v. Essor Group, Inc. (S.D.N.Y., nr 1:25-cv-04247); pobraliśmy tylko postanowienie harmonogramowe, więc zarzuty w nim nie są potwierdzone i pozostają zarzutami. Szczegóły w naszej recenzji Boka (po angielsku).

Bioniq Classic

Bioniq podaje najwyższy procent w tabeli: 20% hydroksyapatytu, identycznie na stronie amerykańskiej i niemieckiej, opisanego po angielsku jako „micro-fine”, a po niemiecku jako „mikrokristalline Struktur”. Nie podaje wielkości cząstek w nanometrach. Jest bez fluoru i bez SLS i kosztuje 16,99 USD za tubkę 100 ml w USA; w Niemczech sprzedawana jest tylko w dwupaku za 11,98 €. Jeden szczegół warto znać: strona badawcza marki cytuje pracę zatytułowaną „Enamel and Dentin Remineralization by Nano-Hydroxyapatite Toothpastes” (Tschoppe i wsp., 2011, PMID 21504777), podczas gdy strony produktów opisują składnik jako mikro. Strona nie wyjaśnia tej różnicy. Bioniq produkuje Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, ta sama firma co Karex, i nie jest nową nazwą Biorepair. Więcej w naszej recenzji Bioniq (po angielsku).

Davids Hydroxi

Davids deklaruje w składzie „hydroxyapatite (nano)” i podaje cząstkę: „niepowlekane cząstki w kształcie pręcików o wielkości 50 nm”. Nie podaje procentu. FAQ mówi: „Choć nie podajemy dokładnego procentu żadnego składnika naszej zastrzeżonej receptury Hydroxi™, mówimy, że ilość, której używamy, jest zgodna z zaleceniami [SCCS].” Liczba SCCS to górna granica bezpieczeństwa, a nie dawka Davids. Za 10,95 USD za 4 oz to najniższa cena jednej tubki w tabeli, a cały obecny katalog marki jest bez fluoru. Wskazówka zakupowa: Davids sprzedaje te same nazwy smaków w osobnej linii Premium bez hydroksyapatytu, więc sprawdź, czy w nazwie produktu jest Hydroxi. Na stronie nie znaleźliśmy cytowanego badania własnej receptury Davids. Zobacz naszą recenzję Davids (po angielsku).

RiseWell Original i PRO

RiseWell podaje swoje liczby wprost. Linia Original używa „10% stężenia mikro-hydroksyapatytu” i kosztuje 12,00 USD za 3,4 oz (10,20 USD w subskrypcji). PRO łączy „5% NanoXIM CarePaste od Fluidinova” z „10% mikro hydroksyapatytu”, razem 15%, za 22,00 USD; RiseWell nazywa to „najwyższym stężeniem hydroksyapatytu na rynku”. Na własnych stronach Bioniq podaje 20% mikro. Żadna linia RiseWell nie podaje wielkości cząstek. Obie są bez fluoru. RiseWell jest powodem w federalnej sprawie RiseWell LLC v. Happy Tooth Products, LLC (D. Utah, nr 2:25-cv-00359, złożona w maju 2025); jedno z sześciu pierwotnych roszczeń oddalono w grudniu 2025, cztery pozostają aktywne. W tej sprawie RiseWell opisuje te same liczby 10%, 5% i 15% jako strzeżoną tajemnicę handlową, choć stoją zwykłym tekstem w jej własnym FAQ. Szczegóły w naszej recenzji RiseWell (po angielsku).

NOBS Toothpaste Tablets

NOBS robi tabletki do rozgryzania i podaje „5% nano-hydroksyapatytu z cząstkami w kształcie pręcików” na stronie flagowego smaku Classic Mint i w FAQ. Tych 5% nie powtarza na pięciu z sześciu pozostałych stron smaków i nie podaje wielkości cząstek w nanometrach. Ujawnia też RDA, miarę ścieralności, na poziomie 21,38, czyli nisko; to raport samej marki. Tabletki są bez fluoru i kosztują 15,00 USD za słoik 62 sztuk. Badanie, które NOBS cytuje przy twierdzeniu „tak skuteczne jak fluor”, testowało tabletki na bydlęcych blokach zębowych w laboratorium, a nie na ludziach, i finansował je producent, BIOM LLC, co NOBS sam ujawnia. Resztę znajdziesz w naszej recenzji NOBS (po angielsku) .

Dr. Jen Super Paste with Fluoride

Dr. Jen to marka dla ciebie, jeśli chcesz nano-hydroksyapatytu i fluoru w jednej tubce, z obiema wartościami podanymi. Lista składników mówi „Nanohydroxyapatite (nHAp) 10%”, a panel leku podaje 0,22% fluorku sodu, około 1000 ppm, w ramach rejestracji według monografii FDA dla leków bez recepty. Nigdzie, gdzie szukaliśmy, nie ma wielkości cząstek. Tubka kosztuje 26,00 USD; wersja 10% bez fluoru z tej samej linii kosztuje 18,50 USD. Dwie rzeczy warto wiedzieć: osobna strona hurtowa twierdzi, że pasta „zastępuje 5000 ppm fluoru”, podczas gdy zarejestrowane 0,22% to standardowa siła bez recepty, a marka nie wyjaśnia tej różnicy. A dwie inne strony produktów, Perio i Ortho, pokazują fluor jako składnik aktywny obok plakietki „No Fluoride”, błąd szablonu, którego nie ma na stronie flagowej. Więcej w naszej recenzji Dr. Jen (po angielsku).

Fygg Mild Mint

Fygg podaje więcej niż większość: nanoXIM CarePaste od Fluidinova, „w kształcie pręcików, o medianie długości 27,6 nm i szerokości 15,4 nm”, bez powłoki. FAQ podaje stężenie w gotowej tubce: „Dodajemy 20% tego 15,5%, co daje 3,1% na tubkę pasty.” Haczyk polega na tym, że jej własne strony opisują surowiec na dwa sposoby: FAQ mówi o 15,5%, strona naukowa o „20-procentowym roztworze wstępnym”. Używamy własnej liczby Fygg, 3,1% w gotowej paście. Pasta jest bez fluoru i kosztuje 14,00 USD za 4 oz, 11,90 USD w subskrypcji. Fygg uzyskała najlepszy wynik w badaniu laboratoryjnym z 2025 roku, które porównało osiem past, i na własnej stronie ujawnia, że to badanie finansowała jej spółka matka, Oral Microbiome Solutions LLC. Badanie nazywa produkt „Fygg (20% nanoXIM)”; to skrót badania dla surowca, a nie stwierdzenie, że pasta to 20% hydroksyapatytu. Zobacz naszą recenzję Fygg (po angielsku).

Apagard Premio

Apagard pochodzi od japońskiej Sangi Co., Ltd., jednej z najstarszych nazw w paście z hydroksyapatytem; pierwsza taka pasta Sangi to Apadent z 1980 roku, a Apagard przyszedł w 1985. Premio podaje „HYDROXYAPATITE (NANO)” i jest bez fluoru. Sangi nie podaje procentu i mówi to wprost: „Procent nano<mHAP> w pastach Sangi nie jest ujawniany, ale został zatwierdzony przez japońskie władze jako skuteczny w ochronie przed próchnicą.” Podaje zamiast tego proporcje: Premio ma go 1,4 raza więcej niż M-plus. Praca naukowa z 2021 roku podaje 5% dla Apagard M-plus; ta liczba dotyczy M-plus, nie Premio, i pochodzi z pracy, nie od Sangi. Nie ma aktualnej wielkości cząstek, jest tylko twierdzenie z 2003 roku o osiągnięciu „dwucyfrowego” poziomu nano. Sangi nie publikuje cen konsumenckich poza Japonią; w Japonii Premio kosztuje 1683 ¥ za 105 g. Szczegóły w naszej recenzji Apagard (po angielsku).

Lumineux 10% Nano Hydroxyapatite

Lumineux umieszcza dawkę tam, gdzie nie da się jej przeoczyć: 10% w nazwie produktu, powtórzone w opisie. To jedyna pasta marki z hydroksyapatytem; jej starsza pasta wybielająca nie zawiera go wcale, więc sprawdź nazwę przed zakupem. Jest bez fluoru i sprzedawana w dwupaku tubek 3,75 oz za 19,99 USD, bez subskrypcji. Nie ma wielkości cząstek, a lista składników mówi „Hydroxyapatite”, podczas gdy słowo nano pojawia się w tekście marketingowym. Strona nazywa 10% „klinicznie wspartym”; własne archiwum marki z ponad 60 badaniami nie zawiera ani jednego tytułu o hydroksyapatycie. Nasza recenzja Lumineux (po angielsku) opisuje resztę.

Karex Zahnpasta

Karex to niemiecka pasta od Dr. Kurt Wolff GmbH & Co. KG, tej samej firmy co Bioniq. Opisuje „die mikrokristalline Struktur des BioHAP”, czyli mikrokrystaliczną strukturę swojego hydroksyapatytu, i cała gama jest bez fluoru. Na obecnej stronie nie podaje procentu ani wielkości cząstek. Praca z badania z 2019 roku opisuje testowany produkt, nazwany Karex Zahnpasta, jako zawierający 10% mikrokrystalicznego hydroksyapatytu; to opis receptury użytej w badaniu, a nie liczba, którą marka drukuje dla dzisiejszej tubki. Karex testowano w trzech badaniach randomizowanych finansowanych przez Dr. Wolff, u dzieci, dorosłych i pacjentów ortodontycznych, co daje więcej danych z badań na ludziach niż jakakolwiek inna marka w tej tabeli. Własny sklep sprzedaje pastę dla dorosłych w dwupaku, 11,98 € za 2 x 75 ml. Nasza niemieckojęzyczna recenzja Karex wchodzi w szczegóły badań.

CariFree Gel 1100 i Fluoride Free Gel

CariFree to marka zbudowana na współpracy z dentystami, która sprzedaje konsumentom bezpośrednio dwa żele z hydroksyapatytem, i to najczytelniejszy przykład, jak bardzo ujawnienia mogą się różnić w jednej firmie. Gel 1100 zawiera nano-hydroksyapatyt nanoXIM i 0,24% fluorku sodu, około 1100 ppm, i nie podaje procentu hydroksyapatytu: „Choć nie ujawniamy dokładnych procentów receptury, uważamy, że jakość znaczy więcej niż samo stężenie.” Fluoride Free Gel go podaje: „2% nano-hydroksyapatytu (nanoXIM od FLUIDINOVA)”. Żadna strona produktu nie podaje wielkości cząstek, ale FAQ CariFree mówi, że jej żele używają cząstek w kształcie pręcików o „długości <50 nm i szerokości <10 nm”. Gel 1100 kosztuje od 18,00 USD za 2,4 oz, a Fluoride Free Gel od 17,00 USD za 2,3 oz. CariFree sprzedaje też przez dentystów żel PRO Gel 5000 o sile receptowej, który jej strona opisuje jako „żel do zębów z nano-hydroksyapatytem”, bez podanego procentu. Nasza recenzja CariFree (po angielsku) omawia oba żele i badania, które CariFree cytuje.

Część 4

Nano czy mikro: czy wielkość cząstek ma znaczenie?

„Nano” i „mikro” opisują wielkość cząstek hydroksyapatytu. Cząstki nano mierzy się w nanometrach, miliardowych częściach metra; marki z tabeli, które podają rozmiar, podają wartości od około 10 do 80 nm. Cząstki mikro są większe i żadna marka mikro tutaj nie podaje rozmiaru. Dziewięć z 13 produktów to nano, trzy to mikro (Bioniq, RiseWell Original, Karex), a RiseWell PRO łączy oba.

Argument za nano to powierzchnia: mniejsze cząstki mają większą powierzchnię i mogą osadzać się w mikroskopijnych ubytkach szkliwa. Argument za mikro jest taki, że unika pytań regulacyjnych i dotyczących bezpieczeństwa, które przyciągają nanomateriały, oraz że największe badania próchnicy na ludziach, jakie udało nam się zweryfikować, używały pasty mikrokrystalicznej. Oba argumenty dotyczą prawdopodobieństwa, a nie badania, które rozstrzygnęło sprawę. Nie znamy randomizowanego badania na ludziach, które porównałoby wersję nano i mikro tej samej pasty.

Najbliżej bezpośredniego porównania jest badanie laboratoryjne z 2025 roku, w którym pasty nano i mikro kilku marek przeszły ten sam 14-dniowy test na szkliwie bydlęcym. Każda pasta poprawiła twardość powierzchni wczesnych zmian. Fygg uzyskała istotnie wyższy wynik niż Boka, Dr. Jen i RiseWell Original; pozostałe produkty nie różniły się istotnie między sobą, mikro czy nano. Badanie finansowała spółka matka Fygg i był to model laboratoryjny, nie ludzie. Najuczciwsze podsumowanie brzmi więc: wielkość cząstek to jedna zmienna i na podstawie dostępnych dowodów nie ona decyduje, którą pastę kupić.

Jeśli pytanie o nano dotyczy bezpieczeństwa, a nie działania, nasz artykuł czy nano-hydroksyapatyt jest bezpieczny? (po angielsku) omawia unijną opinię i to, co obejmuje. A nasz tekst o hydroksyapatycie nano i nie-nano (po angielsku) omawia kwestię rozmiaru głębiej, także poza pastą do zębów.

Część 5

Stężenie: dlaczego 10% vs 20% to nie cała historia

Procent to najłatwiejsza liczba do porównania, dlatego marki, które go podają, stawiają go na froncie. Sam nie decyduje o wyniku, z trzech powodów.

Po pierwsze, jedyne badanie, które porównało marki z nazwy, nie ułożyło się według procentu. Amaechi i współpracownicy przetestowali osiem past na 160 bydlęcych blokach szkliwa z wczesnymi zmianami próchnicowymi, w 14-dniowym cyklu ataków kwasowych i zabiegów pastą (Journal of Dentistry 2025, PMID 40744295). Wśród produktów były Fygg, opisana w badaniu jako „20% nanoXIM”, Dr. Jen (10% nano), RiseWell Regular (10% mikro), RiseWell PRO (5% nanoXIM plus mikro), Boka (stężenie nieujawnione), 15-procentowy proszek mikro i dwie pasty z fluorem. Każdy produkt istotnie zwiększył twardość powierzchni. Wynik Fygg, 39,81% remineralizacji, był istotnie wyższy niż Boka (19,5%), Dr. Jen (21,68%) i RiseWell Regular (21,80%) i nie różnił się istotnie od pozostałych. Według FAQ Fygg jej pasta ma 3,1% hydroksyapatytu w tubce, mniej niż pasty 10%, które wyprzedziła. Badanie finansowała Oral Microbiome Solutions, LLC, spółka matka Fygg, co ujawniają i praca, i Fygg. Amaechi i współpracownicy opublikowali w 2026 roku sprostowanie (PMID 41457006); nie mogliśmy przeczytać, czego dotyczy.

Po drugie, liczy się rodzaj i reszta receptury. Pasta 10% mikro i pasta 10% nano zawierają tę samą masę minerału w bardzo różnych rozmiarach cząstek. Spoiwa, substancje ścierne i pH też zmieniają, ile minerału dociera do zęba. Procent nic ci o tym nie mówi.

Po trzecie, procent to nie dawka. Mówi o udziale w paście, a nie o tym, ile dociera do zębów, co zależy od tego, ile wyciśniesz na szczoteczkę i jak długo szczotkujesz. Żadna marka w naszej tabeli nie podaje liczby w miligramach na jedno szczotkowanie.

Co mówią dowody z badań na ludziach? Najlepiej kontrolowane badania, jakie udało nam się zweryfikować, testowały pastę z mikrokrystalicznym hydroksyapatytem tego samego niemieckiego producenta co Karex i Bioniq i wszystkie były zaprojektowane jako badania równoważności (non-inferiority) względem fluoru. U 147 pacjentów ortodontycznych przez sześć miesięcy progresja próchnicy przy paście z hydroksyapatytem nie różniła się istotnie od pasty z 1400 ppm fluoru (Schlagenhauf i wsp., 2019, PMID 30701704). U 207 dzieci przez rok wzrost wczesnych zmian wykazało 72,7% grupy z hydroksyapatytem i 74,2% grupy z fluorem, co spełniło margines równoważności (Paszynska i wsp., 2021, PMID 33514787). U 189 dorosłych przez 18 miesięcy 89,3% grupy z hydroksyapatytem i 87,4% grupy z pastą 1450 ppm fluoru nie miało wzrostu liczby powierzchni próchnicowych, brakujących lub wypełnionych w analizie per protocol (Paszynska i wsp., 2023, PMID 37533523). Oba badania Paszynskiej prowadzono w Polsce. Nasz przegląd tego, co naprawdę pokazują badania past z hydroksyapatytem (po angielsku) , omawia te i kolejne prace.

Badania laboratoryjne stojące za konkretnymi twierdzeniami o nano są mniejsze i nie na ludziach. Badanie in vitro z 2011 roku, cytowane przez Bioniq, wykazało, że pasty z nano-hydroksyapatytem w stężeniach od 7% do 24% remineralizowały bydlęcą zębinę bardziej niż pasta z fluorkiem aminowym, z podobnymi trendami w szkliwie (Tschoppe i wsp., PMID 21504777). Badanie in situ z 2021 roku, w którym ochotnicy nosili bloki szkliwa w ustach, użyło pasty 5% nano, Apagard M-plus, i wykazało remineralizację wczesnych zmian (Amaechi i wsp., PMID 34743963). Badanie tabletek NOBS z 2025 roku uznało tabletki 5% nano za porównywalne z pastą z 1100 ppm fluoru w modelu laboratoryjnym (Amaechi i wsp., PMID 40422621). Przydatne sygnały, ale nie wynika z nich żaden próg procentowy.

Co więc zrobić z procentem? Traktuj go jako sygnał ujawnienia: marka, która podaje liczbę, mówi ci coś, co możesz sprawdzić i z czego możesz ją rozliczyć. Potem wybieraj według formatu, fluoru, ceny i tego, co mówi twój dentysta.

Część 6

Chcesz też fluoru? Dwa sposoby decyzji

Większość past z hydroksyapatytem w sklepach marek sprzedaje się jako bez fluoru, i tak jest z 11 z 13 produktów w naszej głównej tabeli. Dwa łączą oba składniki: Dr. Jen Super Paste (10% nano-hydroksyapatytu, 0,22% fluorku sodu) i CariFree Gel 1100 (nano-hydroksyapatyt, 0,24% fluorku sodu). W polskim Rossmannie jest odwrotnie: większość sprawdzonych past z hydroksyapatytem ma też fluor, na przykład Actamel z 1490 ppm. Jeśli dentysta zalecił ci fluor i chcesz też hydroksyapatytu, to jest twoja półka.

Jeśli chcesz zostać przy paście bez fluoru, powyższe badania pokazują, że jedna receptura z mikrokrystalicznym hydroksyapatytem dorównała fluorowi w konkretnych badanych grupach. To prawdziwe dowody, ale węższe niż dorobek fluoru, który obejmuje dziesięciolecia i wiele receptur. Wielu dentystów i towarzystw stomatologicznych zaleca pastę z fluorem. Nasze porównanie nano-hydroksyapatytu, CPP-ACP i fluoru opisuje różnice dokładniej, a nasz ranking najlepszych past bez fluoru 2026 obejmuje też pasty bez fluoru, które nie opierają się na hydroksyapatycie.

Jedna praktyczna uwaga: decyzja dotyczy twojego ryzyka próchnicy, a nie tego, który składnik brzmi lepiej. Dentysta, który widział twoje zęby, powie ci, czy pasta bez fluoru jest dla ciebie rozsądnym wyborem, a nasz tekst o tym, dlaczego część dentystów nie poleca hydroksyapatytu (po angielsku) , wyjaśnia typowe powody ich odpowiedzi.

Część 7

Gdzie pasuje guma: między szczotkowaniami

Każdy produkt w tym zestawieniu to pasta do zębów: szczotkujesz nią przez około dwie minuty, dwa razy dziennie, a potem wypluwasz. Ta rutyna szczotkowania to podstawa i nic na tej stronie nie sugeruje, by ją zastępować.

Minvelle to coś innego: guma do żucia bez cukru z hydroksyapatytem (nano) i ksylitolem, na godziny między szczotkowaniami, gdy nie ma w pobliżu umywalki. Jedna sztuka dziennie, żuta co najmniej 20 minut. Tam, gdzie większość marek powyżej podaje procent albo nic, my podajemy masę: 5,7 mg hydroksyapatytu (nano) w każdej sztuce 1,9 g. Gotowa guma nie przeszła badania klinicznego i mówimy to z tego samego powodu, z którego powyżej cytowaliśmy każdą markę słowo w słowo. Publikujemy za to dawkę, pełną listę składników i certyfikat partii na naszej stronie przejrzystości.

Minvelle drukuje dawkę na pudełku: 5,7 mg hydroksyapatytu (nano) na sztukę. Zobacz gumę.

Uczciwie

Co każda marka robi dobrze

Tabela ujawnień łatwo pokazuje luki, więc warto nazwać, co każda marka robi dobrze:

• Boka publikuje jeden z najdokładniejszych opisów wielkości cząstek w kategorii.
• Bioniq podaje najwyższy procent i tę samą liczbę na stronie amerykańskiej i niemieckiej.
• Davids podaje wielkość cząstek i ma najniższą cenę jednej tubki.
• RiseWell podaje dokładne procenty dla obu linii, łącznie z podziałem na mikro i nano w PRO.
• NOBS podaje dawkę i ścieralność oraz ujawnia, kto finansował jej badanie.
• Dr. Jen podaje oba składniki aktywne, fluor w zarejestrowanym panelu leku.
• Fygg podaje procent w gotowej paście i wielkość cząstek oraz ujawnia na własnej stronie finansowanie badania.
• Apagard otwarcie odpowiada na pytanie o procent, a jej producent sprzedaje pastę z hydroksyapatytem od 1980 roku.
• Lumineux umieszcza dawkę w nazwie produktu, gdzie nikt jej nie przeoczy.
• Karex ma za swoją rodziną receptur więcej danych z randomizowanych badań na ludziach niż jakakolwiek inna marka tutaj.
• CariFree oferuje żel z fluorem i bez fluoru i podaje dawkę tego bez fluoru.

Werdykt

Najlepsza pasta z hydroksyapatytem w jednym akapicie

Wybieraj według liczby, na której ci zależy. Dla podanej dawki nano bez fluoru najbardziej bezpośrednią odpowiedzią jest Lumineux (10%), z NOBS (5%, tabletki) i Fygg (3,1%, plus wielkość cząstek) jako alternatywami. Dla mikro-hydroksyapatytu najwięcej podaje Bioniq (20%), a Karex ma za swoją rodziną receptur najwięcej danych z badań na ludziach. Dla hydroksyapatytu z fluorem obie ilości podaje Dr. Jen, a w polskiej drogerii najtańszy jest Actamel. Stacjonarnie w Polsce bez fluoru najprościej kupić Biorepair z cynk-hydroksyapatytem. Boka, Davids, Apagard, Karex i CariFree Gel 1100 nie podają procentu na własnych stronach, co nie znaczy, że ich pasty są słabsze, tylko że nie możesz tego sprawdzić. I żaden procent w tej tabeli sam nie decyduje o wyniku: jedyne badanie, które porównało marki, nie ułożyło się według liczby na tubce. Cokolwiek wybierzesz, szczotkuj dwa razy dziennie i zapytaj dentystę, czy pasta bez fluoru pasuje do twoich zębów.

Fakty sprawdzone 25 i 26 września 2026 na własnych stronach marek, w Rossmannie i w źródłach poniżej. Jeśli marka zmieni stronę, daj nam znać, a zaktualizujemy tabelę.

Pytania i odpowiedzi

O co ludzie naprawdę pytają